Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А05-8148/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-8148/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ВИКОМ» Солдатовой Э.О. по доверенности от 10.10.2010, от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области Зарецкого В.В. по доверенности от 19.04.2010, Крыловой М.А. по доверенности от 22.06.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ВИКОМ» на решение Арбитражного суда Архангельской области от    10 сентября 2010 года по делу № А05-8148/2010 (судья Шадрина Е.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ВИКОМ»  (далее – общество, ООО «ПКФ «ВИКОМ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.05.2010 № 943-05/09466 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 25 839 444 руб., налог на прибыль в сумме 34 235 041 руб., начисления пеней  в общей сумме 15 598 086 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 5 541 534 руб., НДС - 3 655 079 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Также указывает, что между ООО «ПКФ «ВИКОМ» и обществом с ограниченной ответственностью «Артикул» (далее – ООО «Артикул»), обществом с ограниченной ответственностью «ТехТранс» (далее – ООО «ТехТранс»), обществом с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» (далее – ООО «СтройМаркет») существовали реальные хозяйственные отношения, соответствующие документы представлены в материалы дела.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с жалобой, решение суда считают законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 (за исключением налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ)), уплаты НДФЛ за период с 01.01.2006 по 07.10.2009.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 19.03.2010 № 43-05/8дсп, в котором отражены выявленные нарушения. Материалы проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены в присутствии представителей общества.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика на акт проверки инспекцией вынесено решение от 12.05.2010 № 43-05/09466 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить налог на прибыль и НДС в общей сумме 60 074 485 руб., начислены пени за  несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 15 646 562 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налогов в виде штрафов в общей сумме 9 196 613 руб.

В оспариваемом решении налогового органа отражено то, что представленные обществом документы по хозяйственным операциям с         ООО «Артикул», ООО «ТехТранс», OOО «СтройМаркет» не отвечают признакам достоверности. Налоговая инспекция пришла к выводу, что данные документы не могут быть приняты в качестве подтверждающих расходы (уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль) и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

ООО «ПКФ «ВИКОМ» обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой от 31.05.2010. Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по итогам рассмотрения апелляционной жалобы принято решение, которым решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения (том 3, листы 115-119).

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в  статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Кроме того, обязательным условием отнесения тех или иных затрат к расходам является фактическое получение товаров, работ или услуг.

Поскольку формирование состава расходов при исчислении налога на прибыль направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение правомерности формирования состава расходов, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) закреплено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, в первую очередь подлежат оценке доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих расходов.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 настоящего Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Из изложенного следует, что право на налоговые вычеты по НДС и правомерность отнесения затрат на расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль налогоплательщик должен подтвердить путем представления документов, предусмотренных статьями 171, 172, 169, 252 НК РФ.

В пункте 2 Постановления № 53 предусмотрено, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений    статьи 71 этого же Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель в проверяемый период заключал договоры на выполнение работ с субподрядными организациями. Основанием для вынесения решения о доначислении налогов по оспариваемым эпизодам послужило отсутствие оформленных в установленном порядке первичных документов по выполненным работам ООО «Артикул», ООО «ТехТранс», ООО «СтройМаркет», поскольку представленные заявителем первичные учетные документы подписаны неустановленными лицами, в связи с этим не могут быть признаны достоверными. Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем формального составления документов, свидетельствующих о выполнении субподрядных работ субподрядчиками - ООО «Артикул», ООО «ТехТранс», OOО «СтройМаркет» и, соответственно, о произведенных обществом расходах по их оплате с учетом НДС, тогда как в действительности названными субподрядчиками работы согласно заключенным с ними договорам субподряда реально не осуществлялись.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу не только о недостоверности документов, представленных в подтверждение произведенных расходов и в обоснование права на применение вычетов по НДС, подписанных  от имени контрагентов неустановленными лицами, но и об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ПКФ «ВИКОМ» и ООО «Артикул» заключены договоры субподряда от 11.04.2006  №08/2006 и от 05.03.2007 № 05-03/2007 в соответствии с которыми субподрядчик обязался выполнить работы под окраску (зачистка сварочных брызг, прихваток, мест временных креплений, скругление острых кромок), работы по очистке и окраске конструкций корпуса заказа 11430 (модернизация ТАВКР «Адмирал Горшков») на территории  ФГУП «ПО «Севмашпредприятие» (город Северодвинск), а также работы по очистке и окраске конструкций платформы MOSS CS-50 Мк.П на территории ФГУП «ПО «Севмашпредприятие» (город Северодвинск).

Обществом и ООО «ТехТранс» заключены договор субподряда от 14.08.2007 №14/2007, а также дополнительные соглашения к нему от 30.01.2008 № 1 и от 19.02.2008 № 2, в соответствии с которыми субподрядчик обязался выполнить работы по очистке и окраске конструкций корпуса заказа 11430 (модернизация ТАВКР «Адмирал Горшков»), по очистке и окраске металлоконструкций МЛСП «Приразломная» и верхнего строения «Хаттон», металлоконструкций платформы MOSS CS-50  на территории ФГУП «ПО «Севмашпредприятие» (город Северодвинск).

Обществом и ООО «СтройМаркет» заключены договоры субподряда от 02.07.2008 №16/07 и от 24.06.2008 №14/06 согласно которым субподрядчик обязался выполнить работы по очистке и окраске конструкций корпуса      заказа 11430 (модернизация ТАВКР «Адмирал Горшков»),  конструкций  МСЛП «Приразломная» и верхнего строения «Хаттон» на территории       ФГУП «ПО «Севмашпредприятие» (город Северодвинск).

В подтверждение выполнения работ по указанным договорам обществом представлены в материалы дела акты о приемке выполненных работ.

Вместе с тем, в апелляционной инстанции представители инспекции указали, что обществом не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих фактические взаимоотношения с указанными субподрядными организациями. Кроме того, выполнение такого значительного объема работ требует наличия у хозяйствующего субъекта соответствующих механизмов, оборудования, персонала, однако спорные субподрядные организации не располагают имуществом и персоналом, необходимыми для выполнения работ по заключенным обществом с ними субподрядным договорам.

Представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции не смог пояснить, каким образом были организованы взаимоотношения с представителями субподрядных организаций, когда, где и каким образом осуществлялась приемка выполненных работ.

Между тем налоговым органом при проведении проверки установлено, что  ООО «Артикул» (ИНН 7810043414) зарегистрировано