Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А52-2480/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 ноября 2010 года                       г. Вологда                     Дело № А52-2480/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Роспечать», общества с ограниченной ответственностью «Альбион-В», индивидуального предпринимателя Бархатова Андрея Геннадьевича, общества с ограниченной ответственностью фирма «Фунт», индивидуального предпринимателя Легкова Вадима Константиновича, индивидуального предпринимателя Яковлева Юрия Васильевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 17 июня 2010 года по делу      № А52-2480/2009 (судья Васильева О.Г.),  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Александров Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Фунт» (далее – ООО «Фунт», открытому акционерному обществу «Роспечать» (далее – ОАО «Роспечать»), обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-В» (далее – ООО «Альбион-В»), обществу с ограниченной ответственностью «Метелица» (далее – ООО «Метелица»), индивидуальному предпринимателю Ефимовой Валентине Павловне, индивидуальному предпринимателю Легкову Вадиму Константиновичу, индивидуальному предпринимателю Михайлову Сергею Алексеевичу, индивидуальному предпринимателю Бархатову Андрею Геннадьевичу, индивидуальному предпринимателю Родионову Александру Михайловичу, индивидуальному предпринимателю Соловухиной Ирине Владимировне, индивидуальному предпринимателю Яковлеву Юрию Васильевичу об освобождении земельного участка с кадастровым номером 60:27:020211:0008 от торговых павильонов.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Басина Аксана Николаевна, Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям, администрация города Пскова.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17 июня 2010 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить части земельного участка с кадастровым номером 60:27:020211:0008, расположенного в г. Пскове на Привокзальной площади, от торговых павильонов ООО «Фунт» (23,4 кв.м и 21,4 кв.м), ОАО «Роспечать» (8,9 кв.м), ООО «Альбион-В» (20 кв.м), ООО «Метелица» (42 кв.м), предпринимателя Соловухину И.В. (31,9 кв.м), предпринимателя Ефимову В.П. (28,5 кв.м), предпринимателя Легкова В.К. (21,7 кв.м), предпринимателя Михайлова С.А. (4,9 кв.м), предпринимателя Бархатова А.Г. (22,2 кв.м), предпринимателя Родионова А.М. (4,3 кв.м),  предпринимателя Яковлева Ю.В. (22,4 кв.м). С ООО «Фунт», ООО «Альбион-В», ООО «Метелица», ОАО «Роспечать», предпринимателя Соловухиной И.В.,  предпринимателя Родионова А.М., предпринимателя Яковлева Ю.В., предпринимателя Михайлова С.А., предпринимателя Легкова В.К., предпринимателя Ефимовой В.П., предпринимателя Бархатова А.Г. в пользу предпринимателя Александрова А.Н. взыскано по 181 руб. 82 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Предпринимателю Александрову А.Н. из федерального бюджета возвращены 20 000 руб. государственной пошлины.

ОАО «Роспечать» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истец не представил доказательств передачи ответчику земельного участка с кадастровым номером 60:27:02 02 11:0008 площадью 8,9 кв.м. Торговый павильон ОАО «Роспечать» стоит по ул. Вокзальной на земельном участке с кадастровым номером 60:27:03 02 01:16 с 2002 года и занимает 9 кв.м.

ООО «Альбион-В» также направило апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске или отменить решение в части удовлетворения иска к ООО «Альбион-В». В обоснование жалобы указывает, что часть ответчиков не были надлежащим образом извещены. Податель жалобы был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела в суде первой инстанции. Суд не имел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, так как с момента вступления в дело третьих лиц рассмотрение дела производится с самого начала. ООО «Альбион-В» не находится в том месте, которое следует освободить (на Привокзальной площади в г. Пскове). В деле нет описания индивидуально-определенных свойств земельного участка и торгового павильона. Податель жалобы не имеет в собственности торгового павильона, расположенного на Привокзальной площади и на земельном участке с кадастровым номером 60:27:02 02 11:0008. Суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований. Договор субаренды, на который ссылается суд, никакой связи с объектом ООО «Альбион-В» не имеет. Документы органа местного самоуправления нормативного характера не подлежат применению, поскольку не относятся к гражданскому законодательству. В деле нет описания земельного участка в строгом соответствии со статьей 68 Земельного кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Бархатов Андрей Геннадьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой приводит доводы, аналогичные доводам ООО «Альбион-В», и просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске или отменить решение в части удовлетворения иска к предпринимателю Бархатову А.Г.

ООО «Фунт» в апелляционной жалобе считает решение суда незаконным и необоснованным, также просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске или отменить решение в части удовлетворения иска к ООО «Фунт». В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам ООО «Альбион-В» и предпринимателя Бархатова А.Г.

Индивидуальный предприниматель Легков Вадим Константинович направил апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и в иске отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что предоставленный предпринимателю Александрову А.Н. земельный участок не совпадает с земельным участком, на котором расположены павильоны.

Индивидуальный предприниматель Яковлев Юрий Васильевич в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить и в иске отказать, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом, поскольку корреспонденция направлялась по адресу, указанному в договоре, а с 11.08.2008 у Яковлева Ю.В. изменилась регистрация по месту жительства.

Индивидуальный предприниматель Александров Александр Николаевич в отзывах на апелляционные жалобы отклонил изложенные в них доводы, просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 04.04.2005 № 939-р администрация города Пскова утвердила дислокацию временных строений предприятий мелкорозничной торговли, общественного питания и бытовых услуг в городе Пскове на три года, в пункт 35 приложения № 1 которого включен торгово-остановочный комплекс на Вокзальной улице у железнодорожного вокзала (14 точек).

Постановлением от 28.04.2008 № 912 администрация города Пскова утвердила дислокацию стационарных объектов (некапитальные строения) мелкорозничной торговой сети и оказания услуг на территории города Пскова на 2008 – 2009 годы. Торгово-остановочный комплекс на Вокзальной улице у железнодорожного вокзала (14 точек) указан в пункте 34 приложения № 1 к данному постановлению.

Во исполнение решения Арбитражного суда Псковской области от 22 ноября 2007 года по делу № А52-4153/2007 и на основании распоряжения администрации города Пскова от 23.06.2005 № 2019-р «О предварительном согласовании места размещения торгово-остановочного комплекса на Привокзальной площади», в соответствии со статьями 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона Псковской области от 29.12.2005 № 518-ОЗ «Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области» администрация Псковской области распоряжением от 12.02.2008 № 57-р предоставила Александрову А.Н. в аренду на 3 года земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2311 кв.м с кадастровым номером 60:27:020211:0008, расположенного в городе Пскове на Привокзальной площади, для строительства торгово-остановочного комплекса, поручила Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка.

На основании указанного распоряжения Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (арендодатель) и Александров А.Н. (арендатор) 23 апреля 2008 года подписали договор аренды земельного участка № 8. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 26 мая 2008 года.

В дополнительном соглашении от 18 июня 2009 года № 1 к договору аренды от 23 апреля 2008 года Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям и Александров А.Н. установили, что названный договор является актом приема-передачи участка.

Постановлением администрации города Пскова от 20.05.2008 № 1141 из дислокации стационарных объектов пункт 34 приложения № 1 исключен.

Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям направил владельцам торговых павильонов торгово-остановочного комплекса на улице Вокзальной у железнодорожного вокзала уведомления о прекращении с 01 апреля 2008 года ранее заключенных договоров в связи с предоставлением земельного участка в аренду Александрову А.Н. для строительства объекта недвижимости. По вопросам субаренды предложено обращаться к Александрову А.Н.

Ответчики 01 июля 2008 года заключили с предпринимателем Александровым А.Н. договоры субаренды части земельного участка с кадастровым номером 60:27:02 02 11:0008 площадью 2311 кв.м, расположенного на Привокзальной площади. Срок аренды установлен договорами с 01 июля 2008 года по 31 декабря 2008 года.

До окончания срока действия договоров субаренды, Александров А.Н. 25 декабря 2008 года направил субарендаторам извещение об освобождении земельного участка в связи с окончанием срока договора аренды 31 декабря 2008 года.

Поскольку ответчики после прекращения срока действия договора аренды в установленном порядке арендованные части земельного участка истцу не передали, предприниматель Александров А.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав требования истца законными и обоснованными.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 6.3 договоров с ответчиками установлено, что субарендатор при прекращении договора обязан вернуть арендатору участок. Договоры субаренды между сторонами прекращены и ответчики занимают части спорного земельного участка без законного на то основания.

Не имеет правового значения для дела то обстоятельство, что площади частей земельного участка, указанные в договорах субаренды, не соответствует площадям торговых павильонов, так как это не создает препятствий ответчикам в освобождении земельного участка от принадлежащих именно им торговых павильонов, расположенных на Привокзальной площади.

Ссылки подателей жалоб на несовпадения земельных участков также несостоятельны, поскольку предоставленный истцу земельный участок расположен на Привокзальной площади и именно этот адрес указан в договорах субаренды истца и ответчиков.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал ответчиков освободить занимаемые ими части земельного участка с кадастровым номером 60:27:02 02 11:0008, расположенного в г. Пскове на Привокзальной площади, от торговых павильонов.

Апелляционным судом не установлено нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при отклонении ходатайства ООО «Альбион-В» о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей. Не соответствует положениям пункта 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мнение подателя жалобы о том, что после привлечения к участию в деле третьих лиц и рассмотрения дела с начала лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей. Назначив судебное разбирательство, суд не вправе вновь назначить предварительное судебное заседание в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, а значит, и удовлетворить ходатайство о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей.

Не соответствуют материалам дела и доводы жалоб ООО «Альбион-В», Бархатова А.Г. и ООО «Фунт» о  ненадлежащем извещении ряда ответчиков о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными правилами, судом первой инстанции был соблюден.

Апелляционный суд отклоняет как несостоятельный довод индивидуального предпринимателя Яковлева Юрия Васильевича о не извещении его надлежащим образом, поскольку корреспонденция направлялась судом по адресу: г. Псков, ул. Коммунальная, д. 46, кв. 30, а с 11.08.2008 у Яковлева Ю.В. изменилась регистрация по месту жительства на: