Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А44-1888/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

второго пункта 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, следует, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Следовательно, квитанция к приходному кассовому ордеру является одним из документов, подтверждающих факт внесения наличных денежных средств в кассу организации-продавца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд считает, что все вышеперечисленные документы и последующее совершение Васильевым В.А. действий по частичной оплате счетов за оказанные по спорному договору услуги свидетельствуют об одобрении ответчиком данной сделки.

Это повлекло за собой возникновение у сторон обязательств, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Фактические действия сторон были направлены на исполнение договора.

Как следует из части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из условий договора от 01.07.2009 № 133/07-09 следует, что между сторонами заключен договор на возмездное оказание услуг, отношения сторон при этом регулируются нормами статей 779 - 783 ГК РФ.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность Заказчика за  просрочку оплаты выполненных работ в виде пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы недоплаты.

Согласно расчету истца пени за нарушение договорных обязательств по состоянию на 20.01.2010 составляют 14 121 руб. 58 коп. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Требования истца в части взыскания пени обоснованы, расчет произведен верно, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

 В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы истца по государственной пошлине за ее рассмотрение подлежат взысканию с ответчика в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 июля 2010 года по делу № А44-1888/2010 отменить.

Взыскать с предпринимателя Васильева Виктора Александровича в пользу Федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области 317 997 руб. 40 коп. задолженности, 14 121 руб. 58 коп. пени за просрочку платежа и 11 606 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

         Взыскать с предпринимателя Васильева Виктора Александровича в доход федерального бюджета 36 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

         Взыскать с предпринимателя Васильева Виктора Александровича в пользу Федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области 2000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

        А.Н.Шадрина

Судьи                                                              

       А.Я.Зайцева

       Е.В.Носач