Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А44-6345/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

статьей.

При этом решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Форма решения о зачете суммы излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, а также форма заявления плательщика страховых взносов утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В данном случае кооператив не обращался с письменным заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, который, соответственно, в установленном порядке не согласовал данное заявление, а также не подтвердил наличие у кооператива переплаты по взносам в сумме 31 руб. 39 коп.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что налоговая инспекция обоснованно отказала кооперативу в возврате переплаты во взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в связи с несоблюдением установленного механизма действий по осуществлению возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов.

Также суд апелляционной инстанции считает, что с учетом правомочий, предоставленных органам Пенсионного фонда Российской Федерации Законом № 167, акты сверки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, подписанные налоговым органом без согласования с органами Пенсионного фонда Российской Федерации, не могут являться доказательствами наличия переплаты таких взносов.

Кроме того, согласно представленному налоговым органом в материалы дела письму отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Любитинском районе от 01.11.2010 № 14-11/2250 у кооператива отсутствует переплата по страховым взносам, зачисляемым на выплату страховой части пенсии, в сумме 31 руб. 39 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции необоснованно признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в части отказа в возврате переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 31 руб. 39 коп.

В соответствии с представленными актами совместной сверки расчетов  у налогоплательщика числится переплата по лесным податям в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, в сумме 173 544 руб. 72 коп. и пеням за неуплату податей в сумме 5264  руб. 25 коп.

Налоговая инспекция при рассмотрении дела в суде первой инстанции пояснила, что указанная переплата по лесным податям направлена в 2009 году на погашение задолженности по лесобилетам от 29.12.2004 № 268 и 269 и, соответственно, у кооператива отсутствует переплата по лесным податям и пеням в указанном размере.

Суд первой инстанции посчитал данные действия инспекции неправомерными и признал недействительным решение налоговой инспекции в части отказа в возврате переплата по лесным податям в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, в сумме 173 544 руб. 72 коп. и пени за неуплату податей в сумме 5 264  руб. 25 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.96 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 № 174-ФЗ) и приложением 11.1 к этому закону Федеральное агентство лесного хозяйства является администратором поступлений платежей за пользование лесным фондом в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, и на него как администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей. Функции администратора названных платежей возложены на Федеральное агентство лесного хозяйства с 01.01.2005 также и пунктом 1 статьи 6 и приложением № 1 Федерального закона от 23.12.2004 № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год».

На основании приведенных нормативных актов Министерством финансов Российской Федерации изданы приказы от 10.12.2004 № 114н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» и от 16.12.2004 № 116н, которым утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

В приложении № 11 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2004 № 114н, также Федеральное агентство лесного хозяйства названо главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджет Российской Федерации, а пунктом 18 Порядка установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику (далее – Порядок).

Поскольку налоговая инспекция с 01.01.2005 не является администратором средств, излишне уплаченных в федеральный бюджет заявителем, налоговая инспекция правомерно отказала кооперативу в  возврате излишне внесенных платежей в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, и пеней за неуплату податей.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела лесорубочным билетам от 29.12.2009 № 268 и 269, выданным кооперативу Любитенским ФГУ, письмам отдела «Любитенское лесничество» Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области кооперативу было разрешено в 2005 году на основании  распоряжения администрации Любитенского района производить вырубку древесины на корню  на определенных участках  за определенную плату.

В соответствии со статьей 22 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) участки лесного фонда предоставляются гражданам и юридическим лицам в пользование на условиях аренды. К правам пользования участками лесного фонда применяются положения гражданского, а также земельного законодательства Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 31 ЛК РФ аренда участков лесного фонда регулируется названным Кодексом, гражданским законодательством и Положением об аренде участков лесного фонда, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Арендная плата в силу статьи 614 ГК РФ является платой за пользование имуществом.

Названная норма соотносится со статьей 103 ЛК РФ, на основании которой платежи за пользование лесным фондом взимаются в виде лесных податей или арендной платы.

Из статьи 8 НК РФ следует, что под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Между тем согласно статье 105 ЛК РФ при аренде участков лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды участка лесного фонда.

В соответствии с пунктом 24 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 № 345, размер арендной платы устанавливается по соглашению сторон с учетом действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования.

Таким образом, отношения по аренде участков лесного фонда являются гражданско-правовыми и регулируются заключаемым сторонами договором. Арендная плата по такому договору не может быть признана налогом или сбором в смысле статьи 8 НК РФ.

Абзацем четвертым статьи 103 ЛК РФ определено, что арендная плата определяется на основе ставок лесных податей.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что арендная плата либо какая-то ее составляющая, определенная в договоре аренды, обладает признаками обязательного платежа, правоотношения по исчислению и уплате которого регулируются законодательством о налогах и сборах.

Поскольку положения статьи 78 НК РФ регулируют правоотношения по возврату и зачету излишне уплаченных сумм налогов и сборов, а арендная плата за пользование лесным фондом к таким не относится, то инспекция не имела правовых оснований для возврата обществу в порядке указанной статьи излишне уплаченной арендной платы в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню.

Обществом для восстановления нарушенных прав в связи с излишней уплатой арендной платы могут быть заявлены требования к соответствующим органам в порядке искового производства.

Кроме того, отдел «Любитенское лесничество» Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в письме от 05.10.2009 № 276, направленном в ответ на запрос налоговой инспекции, указал на наличие у кооператива задолженности  по арендной плате в части минимальных ставок платы отпускаемую на корню древесину на 01.01.2007 и 01.01.2008.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует отменить в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возврате переплаты по лесным податям в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, в сумме 173 544 руб. 72 коп. и пеней за неуплату податей в сумме 5264  руб. 25 коп., переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 31 руб. 39 коп., а также возложения на налоговую инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата указанных сумм переплат.

В удовлетворении требований кооператива о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции, а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата сумм переплат в указанной части надлежит отказать.

В остальной части решения суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 июля                  2010 года по делу № А44-6345/2009 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области от 28.09.2009 № 2.7-08/21749 об отказе в возврате переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в сумме 31 руб. 39 коп., по лесным податям в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, в сумме 173 544 руб. 72 коп., пеням по лесным податям в сумме 5264 руб.              25 коп. и возложении обязанности на налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива путем возврата указанных сумм.

Отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родник» в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции и возложении на нее обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов в указанной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин

А.В. Потеева