Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А13-4158/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работ в охранной зоне газораспределительной сети содержит информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети (т.1, л.93).

 Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражный суд сдел правильный вывод о том, что отказ подрядчика от исполнения заключенного договора является необоснованным. Обстоятельства, объективно препятствующие завершению работ, отсутствуют.

Также апелляционный суд полагает, что по настоящему делу суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами ИП Заргаряна Г.Г. относительно того, что ИП Комягин С.П. должен получить письменное разрешение на производство земляных работ в ООО «Аникор», поскольку      ООО «Аникор» в условиях действующего договора, заключенного 05.03.2009 между Заргаряном Г.Г. и ОАО «Череповецгаз», не является эксплуатационной организацией.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно статье 64 АПК РФ доказательств.

В силу статей 9, 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Они же несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, поэтому основанием к отмене судебного акта они являться не могут. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2010 года по делу № А13-4158/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заргаряна Гарлема Григорьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

    А.Н.Шадрина

Судьи                                                              

       Е.В.Носач

       А.В.Романова