Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А44-3850/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Резолютивная часть решения по делу об оспаривании решения административного органа должна содержать указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

Данная позиция изложена также в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с которым суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Формулировка выводов в резолютивной части оспариваемого решения по настоящему делу об изменении постановления отдела от 23.06.2010 № 296, о снижении суммы взысканного с предпринимателя Маркаряна В.Г. штрафа до 250 000 рублей и об отказе в удовлетворении заявленных требований в остальной части не соответствует вышеперечисленным нормам закона, отсутствует вывод о признании незаконным оспариваемого постановления в части назначения наказания,  а также не указано на назначение соответствующей меры ответственности.

Следовательно, судом первой инстанции нарушены положения части 2 и пункта 3 части 4 статьи 211 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 сентября     2010 года по делу № А44-3850/2010 отменить.

Признать незаконным и изменить постановление Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Новгородской области от 23.06.2010   № 296 по делу об административном правонарушении в части назначения наказания предпринимателю Маркаряну Владимиру Гевондовичу в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Назначить предпринимателю Маркаряну Владимиру Гевондовичу за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в размере      250 000 руб.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

А.В. Потеева