Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А66-7612/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

водоснабжения, до соответствия требованиям санитарных правил (л.д. 75, 81, 82).

Из названных документов следует, что предприятие знало о несоответствии качества питьевой воды по г. Торжку положениям СанПиН 2.1.4.1074-01 и необходимости приведения ее в соответствии с требованиями названных Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что предприятие, в ведении которого находится спорная артезианская скважина № 14, могло позаботиться о соблюдении правил и норм, регулирующих качество воды централизованных систем питьевого водоснабжения.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в деянии заявителя вины в совершении вмененного ему административного правонарушения является обоснованным.

Доказательства невозможности соблюдения МП «Водоканал» требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Отделом Роспотребнадзора представлены достаточные доказательства, позволяющие установить обстоятельства совершения правонарушения и вину предприятия; существенных нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Следовательно, МП «Водоканал» правомерно привлечено отделом Роспотребнадзора к административной ответственности, предусмотренной статьей 66.5 КоАП РФ, ввиду чего оспариваемое постановление ответчика является законным и обоснованным.

Таким образом, суд полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 сентября 2010 года по делу № А66-7612/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Торжокского муниципального предприятия «Водоканал» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.Г. Кудин

Судьи                                                                                             Н.Н. Осокина

                                                                                                       А.В. Потеева