Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А44-2127/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-2127/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владыкина Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Новгородской области  от 03 августа 2010 года по делу № А44-2127/2010 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

Владыкин Евгений Николаевич, являющийся учредителем (участником) общества с ограниченной ответственностью «Холдинг машиностроительных заводов» (далее – общество, ООО «Холдинг машиностроительных заводов»), обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 9 по Новгородской области (далее – налоговая инспекция, инспекция, налоговый орган) от 20 апреля 2010 года об отказе в государственной регистрации юридического лица при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Федоров Николай Владимирович и Безкоровайная Антонина Петровна.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03 августа              2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Владыкин Е.Н. с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и признать недействительными оспариваемые решения налоговой инспекции. В обоснование ссылается на то, что ранее принадлежавшие Федорову В.М. и Петровскому А.Г. доли уставного капитала в связи с выходом данных лиц из состава учредителей  перешли в  распоряжение общества. Приобретатели части долей у данных участников Федоров Н.В. и Безкоровайная А.П. не приняли мер для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, соответственно, не имеется оснований считать их участниками общества. Единственным участником общества является Владыкин Е.Н., который правомерно в соответствии с пунктом 1 статьи 17  Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) предоставил в налоговую инспекцию заявления о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и в сведения о юридическом лице. Полагает, что предоставление документов, не отвечающих требований законодательства по содержанию, согласно статье 23 Закона № 129-ФЗ не является основанием для отказа в государственной регистрации вносимых изменений.

Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу              Владыкина Е.Н. – без удовлетворения. Считает, что действующим законодательством предусмотрено предоставление в регистрирующий орган оригиналов документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли. Ссылается на то, что предоставление при подаче заявлений по формам Р13001 и Р14001 к ним были приложены документы, подтверждающие переход доли Петровского А.Г. и Федорова В.М., а также на то, что решение о внесении изменений в учредительные документы  содержит недостоверную информацию о составе участников, заявления подписаны неустановленным лицом. Полагает необоснованным довод заявителя о том, что Федоров Н.В. и Безкоровайная А.П. не являются участниками общества.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Налоговая инспекция, Владыкин Е.Н. и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела,  суд  апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела,  13 апреля 2010 в налоговую инспекцию от общества поступило за подписью Владыкина Е.Н. заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно о переходе 80% долей номинальной стоимостью 68 000 руб. к обществу  в связи с выходом из его состава участников Федорова В.Н. и Петровского А.Г. (т. 1, л. 80-96).

Решением от 20.04.2010 инспекция в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказала во внесении изменений в учредительные документы в связи с непредставлением документов, подтверждающих переход долей участников общества Петровского А.Г. и Федорова В.М., и подписанием заявления неуполномоченным лицом (т. 1, л.79).

Также 13 апреля 2010 от общества в инспекцию поступило заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в соответствии с которыми единственным участником общества является Владыкин Е.Н. (т. 1, л.98-102).

Решением от 20.04.2010 налоговая инспекция в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказала во внесении изменений в учредительные документы в связи с тем, что решение о внесении изменений содержит недостоверную информацию о составе участников, принявших такое решение, а заявление подписано неуполномоченным лицом (т. 1, л.97).

Не согласившись с указанными решениями налоговой инспекции, Владыкин Е.Н. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал Владыкину Е.Н. в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что налоговой инспекцией правомерно отказано во внесении заявленных обществом изменений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с положениями статьи 17 данного Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Статьей 23 Закона № 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случаях непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В данном случае общество зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Великого Новгорода от 19.11.1997 за номером 295, 22.08.2002 ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1025300781263.

В связи с изменением состава участников 17.05.2005 Федоровым В.М., Владыкиным Е.Н., Петровским А.Г. составлен и подписан новый учредительный договор, в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 которого уставный капитал общества составляет 85 000 руб. При этом размер и номинальная стоимость доли каждого из участников составляет: у                   Федорова В.М.- 40% доли, номинальная стоимость 34 000 руб.; у          Владыкина Е.Н. - 20%, номинальная стоимость 17 000 руб.; у                           Петровского А.Г.- 40%, номинальная стоимость - 34 000 руб.

Внеочередным общим собранием участников общества от 11.12.2006  утвержден устав общества, статьей 9 которого предусмотрено, что участниками общества являются Федоров В.М., Владыкин Е.Н. и Петровский А.Г. Согласно статье 14 устава уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости долей его участников и составляет 85 000 руб. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Внеочередное общее собрание общества проведено 29.08.2007, на нем участникам общества Федорову В.М. и Петровскому А.Г. разрешено произвести уступку доли (части доли) в уставном капитале третьим лицам по своему усмотрению (протокол № 42).

Участники общества Федоров В.М. и Петровский А.Г. 15.11.2007 на основании договоров дарения части доли в уставном капитале ООО «Холдинг машиностроительных заводов» подарили Федорову Н.В. и Безкоровайной А.П. по 0,34 % доли в уставном капитале.

На внеочередном общем собрании общества, состоявшемся 28.12.2007,  его участники приняли решение об увеличении уставного капитала на                  10 000 000 руб. (протокол № 49).

Также на указанном собрании был изменен состав участников общества и установлен новый размер и номинальная стоимость их долей, а именно: в состав участников вошли на основании договоров дарения от 15.11.2007 Федоров Н.В. и Безкоровайная А.П. При этом  размер и номинальная стоимость доли каждого из участников была определена в следующем размере: у Федорова В.М. - 59,49% доли номинальной стоимостью 6 000 000 руб.; у Владыкина Е.Н. - 0,17% доли номинальной стоимостью 17 000  руб.; у Петровского А.Г. -  39,66 % доли номинальной стоимостью 4 000 000 руб., у Федорова Н.В. -  0,34 % доли номинальной стоимостью 34 000 руб., у Безкоровайной А.П. – 0,34% доли номинальной стоимостью 34 000 руб.

Участники общества Федоров В.М. и Петровский А.Г. 29.12.2007 подали заявления о выводе их из состава участников в соответствии со статьей 26 Закона № 14-ФЗ.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон                         № 14-ФЗ) участники общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Статьей 21 данного Закона определено, что продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

В данном случае статьей 21 устава общества установлено, что его  участник вправе продать или уступить иным образом свою долю (часть доли) третьим лицам только с разрешения общего собрания участников.

Как следует из материалов дела, Владыкиным Е.Н. были оспорены протоколы решений внеочередных собраний общества от 29.08.2007 и 28.12.2007.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009  по делу А44-3206/2008, оставленным без изменения кассационной инстанцией, признано недействительным решение внеочередного общего собрание участников общества от 29.08.2007 (протокол № 42).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.08.2009 по делу № А44-993/2008, оставленным без изменения апелляционной инстанцией,  признано недействительным решение внеочередного общего собрание участников общества от 28.12.2007 (протокол № 49).

Следовательно, в данном случае Федорову В.М. и Петровскому А.Г. не было разрешено общим собранием общества уступить свои доли в размере     0,34 % соответственно Федорову Н.В. и Безкоровайной А.П. по договорам дарения.

Следовательно, Федоров Н.В. и Безкоровайная А.П. не могут считаться участниками общества на основании данных договоров.

В соответствии со статьей 26 Закона № 14-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

В рассматриваемом случае, как указано выше, Федоров В.М. и Петровский А.Г. 29.12.2007 подали заявления о выводе их из состава участников в соответствии со статьей 26 Закона № 14-ФЗ, следовательно, их доли в размере 80% от уставного капитала общества на основании указанной нормы перешли к обществу с момента подачи данных заявлений.

Таким образом, на момент подачи обществом заявлений в налоговую инспекцию о внесении соответствующих изменений в сведения о юридическом лице и в учредительные документы его единственным участником являлся Владыкин Н.В., а доли лиц, вышедших из состава участников, перешли к обществу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговой инспекцией, при подаче данных заявлений о внесении соответствующих изменений обществом предъявлены заявления Федорова В.М. и Петровского А.Г. от 29.12.2007 о выводе их из состава участников общества.

Также было предоставлено решение от 05.04.2010 № 1 единственного участника общества Владыкина Е.Н. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с выходом указанных лиц из общества и о переходе их долей в размере 80 % от уставного капитала номинальной стоимостью 68 000 руб. обществу, о назначении на должность директора Владыкина Е.Н., об утверждении новой редакции общества.

Данное решение принято на основании положений Закона № 14-ФЗ в соответствии с указанными выше обстоятельствами.

В связи с этим налоговая инспекция необоснованно посчитала, что обществом не были предоставлены документы, подтверждающие переход долей участников общества Петровского А.Г. и Федорова В.М., и  заявления подписаны неуполномоченным лицом. Также налоговый орган неправомерно посчитал, что названные документы содержат недостоверную информацию о составе участников, принявших решение.

Не могут быть приняты во внимание доводы налоговой инспекции о