Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А05-2708/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

судебных расходов арбитражным судом устанавливается фактический характер судебных расходов (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде), который в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать заявитель.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть взысканы судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены.

В подтверждение расходов в размере 5000 руб. предпринимателем представлены договор на оказание юридических услуг от 30.07.2010, в соответствии с которым Заказчик (предприниматель) поручает, а Исполнитель (Белых В.В.) принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание, представление интересов Заказчика и защиту его в суде при рассмотрении апелляционной жалобы Отдела государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецком автономном округе (СЗМТУ Ростехрегулирования), в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде; акт от 25.08.2010 приема-передачи выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от 30.07.2010, в соответствии с которым Исполнитель выполнил для Заказчика работы по соглашению от 30.07.2010, а Заказчик принял выполненные Исполнителем следующие работы: изучение имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора, дача предварительного заключения о судебной перспективе дела, проведение работ по подбору документов и других материалов, составление и предъявление в суд отзыва на апелляционную жалобу, консультирование Заказчика по всем возникающим в связи с данным спором вопросам; расходный кассовый ордер от 25.08.2010 № 34, в котором в качестве основания значится: «договор от 30.07.2010».

Однако фактическое оказание услуг, перечисленных в договоре от 30.07.2010 и акте приема-передачи выполненных работ от 25.08.2010, материалами дела не подтверждается. Представитель предпринимателя     Белых В.В. в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимал, отзыв на апелляционную жалобу отдела, поступивший в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, подписан Зайцевым М.А., а не его представителем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подписанные представителем предпринимателя (исполнителем по договору от 30.07.2010).

Таким образом, предприниматель не представил доказательств реального оказания ему юридической помощи по договору от 30.07.2010.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что предприниматель Зайцев М.А. не доказал связь понесенных расходов по договору на оказание юридических услуг от 30.07.2010 с рассмотрением данного дела в апелляционном суде.

С учетом изложенного апелляционная жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению в части взыскания с отдела в пользу предпринимателя 2500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю обоснованно отказано.

Таким образом, оспариваемое определение суда подлежит отмене в части отказа предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований о взыскании с отдела судебных расходов в сумме 2 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 сентября 2010 года по делу № А05-2708/2010 отменить в части отказа предпринимателю Зайцеву Михаилу Алексеевичу во взыскании с Отдела государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецком автономном округе Северо-Западного межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии судебных расходов в сумме 2500 рублей. 

Взыскать с Отдела государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецком автономном округе Северо-Западного межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в пользу предпринимателя Зайцева Михаила Алексеевича судебные расходы в сумме 2500 рублей, понесенные им в связи с рассмотрением дела № А05-2708/2010 в арбитражном суде первой инстанции.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

А.В. Потеева