Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А52-2365/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2010 года                     

              г. Вологда

   Дело №  А52-2365/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Потеевой А.В. и                 Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Островского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Псковской области от 15 сентября 2010 года по делу № А52-2365/2010 (судья Лебедев А.А.),

у с т а н о в и л :

Островское районное потребительское общество (далее – Общество, Островское РАЙПО) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области (далее – Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2010 № 20 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 15 сентября                   2010 года в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить. Полагает, что несвоевременное оприходование в кассу денежной наличности не образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  Указывает на малозначительность вменяемых Обществу правонарушений.

Стороны  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                  АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела,  06.05.2010 ответчиком на основании поручения от 06.05.2010 № 22 проведена проверка Островского РАЙПО по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлены  нарушения Обществом пунктов 13, 19, 20, 22, 24, 29, 30 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций), а именно: неоприходование денежных средств в сумме 194 612 руб. 57 коп.; нарушение порядка хранения денежных средств; нарушение оформления приходных кассовых ордеров.

По результатам проверки ответчиком  составлен протокол от 12.05.2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

Начальник Инспекции, рассмотрев протокол и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 12.05.2010 № 20, которым привлек заявителя к ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Псковской области от 01.06.2010 № 08-08/3137  оспариваемое постановлении оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с названным постановлением, Островское РАЙПО обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 части 2 статьи 23.5 КоАП РФ руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах и районах вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.1, а их должностные лица – составлять протоколы в порядке части 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах их полномочий.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40.

Согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов с наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия (пункт 13 Порядка ведения кассовых операций).

В силу пунктов 22, 23 названного Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге, которая у предприятия должна быть только одна.

Пунктом 24 Порядка ведения кассовых операций предусмотрено, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 10196/05 определено, что поскольку требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств, то моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является день получения выручки и неоприходования ее в кассу.

Таким образом, под неоприходованием денежной наличности в кассу следует понимать неоприходование ее в кассу в день получения выручки.

С учетом изложенного довод подателя жалобы о том, что в рассматриваемом случае несвоевременное оприходование в кассу денежной наличности не является неоприходованием, является неправомерным.

В рассматриваемой ситуации Инспекцией в ходе проверки наличных денежных средств кассы Островского РАЙПО установлено фактическое наличие в ней денежных средств в сумме 285 159 руб. 30 коп., при этом документально подтвержденный остаток составил 90 546 руб. 73 коп., денежные средства в сумме 194 612 руб. 57 коп. в кассовой книге Общества не отражены. Первичных документов на последнюю сумму в ходе проверки не представлено.

Из объяснений кассира Островского РАЙПО Нагорной И.А. следует, что указанные излишки кассы в сумме 194 612 руб. 57 коп. являются выручкой магазинов Островского РАЙПО, расположенных в городе Остров и Островском районе, привезенной водителями Островского РАЙПО.

В состав данной суммы, в том числе, вошла выручка структурных подразделений заявителя, полученная ими 04.05.2010 в общей сумме                                  37 765 руб. 10 коп. (исходя из объяснений кассира), в общей сумме 84 614 руб. 20 коп. (исходя из справочного расчета и приложенных к нему документов), 05.05.2010 в общей сумме 89 611 руб. 88 коп. (исходя из объяснительной кассира), в общей сумме 204 910 руб. 76 коп. (исходя из справочного расчета и приложенных к нему документов).

Как правомерно указано Арбитражным судом Псковской области, обнаруженные в кассе РАЙПО деньги, являющиеся выручкой за 04.05.2010 и 05.05.2010 в сумме 127 376 руб. 98 коп. (исходя из объяснения кассира, подтвержденного документально), являются неоприходованными  денежными средствами.

При таких обстоятельствах  судом первой инстанции по данному факту правомерно установлено наличие в деянии Общества события правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

И оспариваемого постановления следует, что заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение оформления приходных кассовых ордеров (пункты 19, 20 Порядка ведения кассовых операций).

Согласно пункту 19 указанного Порядка приходные кассовые ордера и квитанции к ним, а также расходные кассовые ордера и заменяющие их документы должны быть заполнены бухгалтерией четко и ясно чернилами, шариковой ручкой или выписаны на машине (пишущей, вычислительной). Подчистки, помарки или исправления в этих документах не допускаются.

Пунктом 20 Порядка ведения кассовых операций установлено, что при получении приходных кассовых ордеров кассир обязан проверить, в том числе, наличие и подлинность на документах подписи главного бухгалтера.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение данных пунктов Порядка ведения кассовых операций не относится к числу нарушений, указанных в диспозиции статьи 15.1 КоАП РФ. Следовательно, привлечение Островского РАЙПО к ответственности, предусмотренной статьей 15.1  КоАП РФ, за данные нарушения неправомерно, ввиду отсутствия события правонарушения, независимо от установления факта нарушения указанных выше пунктов Порядка ведения кассовых операций.

В ходе проверки Инспекцией также установлено несоблюдение заявителем порядка хранения свободных денежных средств, выразившееся в нарушении пунктов  29, 30 вышеназванного Порядка.

В соответствии с пунктом 29 Порядка ведения кассовых операций руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении № 3.

Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы, согласно пункту 3 вышеуказанного приложения, должно быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Согласно пункту 30 Порядка ведения кассовых операций все наличные деньги и ценные бумаги на предприятиях хранятся, как правило, в несгораемых металлических шкафах, а в отдельных случаях - в комбинированных и обычных металлических шкафах, которые по окончании рабочего дня закрываются ключом и опечатываются печатью кассира. Хранение в кассе наличных денег и других ценностей, не принадлежащих данному предприятию, запрещается.

Островским РАЙПО установлен лимит остатка кассы (55 000 руб.), Общество осуществляет хранение свободных денежных средств.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что Общество допустило хранение денежных средств в сейфе, не прикрепленном к строительным конструкциям пола или стены. Сейф не опечатывался печатью кассира после окончания рабочего дня. Указанные действия также образуют событие правонарушения, ответственность за которое установлена статьей                15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом порядка ведения кассовых операций в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает правомерным привлечение Общества к административной ответственности по статье                     15.1 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное