Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А66-4124/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-4124/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

при участии от общества Смирновой О.В. по доверенности от 18.10.2010, Сергеевой Е.С. по доверенности от 30.12.2009, Мелкумова А.А. по доверенности от 20.07.2010, от налоговой инспекции Самсоновой А.М. по доверенности от 04.03.2010, от управления Максимовой А.И. по доверенности от 10.11.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 сентября            2010 года по делу № А66-4124/2010 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Каменская бумажно-картонная фабрика» (далее – общество, фабрика) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.10.2009 № 52, измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – Управление) от 22.01.2010, в части начисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 30 628 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, - 82 460 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 208 130 руб., штрафа - 64 243,60 руб., пеней - 50 095,55 руб.; уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2007 год на 1 573 513 руб.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 сентября            2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С инспекции в пользу общества взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Налоговый орган с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении  требований общества – отказать. Полагает, что обществом получена налоговая выгода вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности по сделкам с контрагентами, не выполняющими свои налоговые обязанности.

Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Управление в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы инспекции, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований общества.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты  налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 25.08.2009 № 33 и вынесено решение от 23.10.2009                   № 52.

Данным решением обществу доначислен налог на прибыль в сумме 1 021 548 руб., НДС – 528 942 руб., соответствующие суммы пеней и штрафов.

Решением Управления от 22.01.2010 № 12-11/598 данное решение инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и штрафных санкций по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью «Галион» и «Профинвест», а также в части доначисления налога на прибыль по эпизодам, указанным в пунктах 1.3, 1.4, 1.5 оспариваемого решения (т. 1, л. 13-21).

С учетом указанных изменений обществу начислен НДС в сумме                  208 130 руб., налог на прибыль – 113 088 руб., соответствующие пени и штрафы, а также уменьшен убыток за 2007 год на 1 573 513 руб.

Свои выводы инспекция основывала на том, что у фабрики отсутствовало право на  уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль и на предъявление к вычету НДС по операциям, связанным с оплатой услуг по перевозке грузов, оказанных ему обществами с ограниченной ответственностью «Мегаторг» (далее - ООО «Мегаторг») и «Радиан» (далее – ООО «Радиан»).

Общество частично не согласилось с решением инспекции в редакции решения Управления и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал незаконным решение инспекции в оспариваемой части, полностью удовлетворив заявленные требования.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и не отрицалось инспекцией в ходе рассмотрения дела наличие арифметических ошибок в произведенном налоговым органом расчете размера завышения убытка общества по операциям с ООО «Мегаторг» и ООО «Радиан».

  Так, по операциям с ООО «Мегаторг» за 2006 год инспекция установила завышение обществом расходов на 471 201 руб. (пункт 1.1 оспариваемого решения). Однако фактически фабрикой по данному эпизоду приняты на уменьшение налоговой базы расходы по оплате транспортных услуг в сумме 194 266 руб. 44 коп. (без НДС), что подтверждается счетами-фактурами                 ООО «Мегаторг» от 30.11.2006 № 1, от 15.12.2006 № 2, от 31.12.2006 № 3. Иных расходов по операциям с ООО «Мегаторг» за 2006 год общество не понесло, на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль не принимало.

Таким образом, сумма затрат для исчисления налога на прибыль по данному эпизоду необоснованно завышена инспекцией на 276 934,56 руб. Согласно подписанной сторонами справке по суммам, излишне доначисленным по итогам проверки, в результате указанной ошибки налоговым органом необоснованно произведены следующие начисления: налог на прибыль - 66 464 руб., пени - 5200 руб., штраф - 13 293 руб. Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение в указанной части недействительным.

Аналогичная арифметическая ошибка допущена инспекцией при расчете суммы завышения убытка по операциям с ООО «Мегаторг» за 2007 год. Завышение расходов по данному эпизоду установлено налоговым органом в сумме 849 174 руб. (пункт 1.2 оспариваемого решения). Фактически обществом приняты на уменьшение налоговой базы расходы в сумме 548 004 руб. (без НДС), осуществленные по счетам-фактурам ООО «Мегаторг» от 15.01.2007              № 4, от 31.01.2007 № 5, от 19.02.2007 № 6, от 28.02.2007 № 7, от 19.03.2007 № 8, от 31.03.2007 № 9, от 01.04.2007 № 10 и от 18.05.2007 № 11. Факт принятия обществом на затраты расходов в оставшейся сумме (301 170 руб.)  ничем не подтвержден, поэтому вывод инспекции о завышении обществом убытка является неправомерным, оспариваемое решение в этой части также является недействительным.  

По взаимоотношениям общества с ООО «Радиан» за 2007 год инспекцией установлено завышение убытка на 724 339 руб. (пункт 1.2 оспариваемого решения). Однако согласно счетам-фактурам ООО «Радиан» от 31.05.2007 № 1, от 15.06.2007 № 2, от 30.06.2007 № 3, от 15.07.2007 № 4, от 31.07.2007 № 5, от 15.08.2007 № 6, от 15.08.2007 № 7 фабрикой уплачено 488 530,60 руб. (без НДС). Разница между суммой затрат, исчисленной инспекцией, и суммой затрат, фактически отнесенной обществом на убытки, составляет 310 331 руб. Следовательно, вывод инспекции о необходимости уменьшения убытка общества на указанную сумму ни на чем не основан, оспариваемое решение является недействительным и в этой части.

В части доначисления оставшейся суммы НДС и налога на прибыль решение инспекции также обоснованно признано недействительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Закона № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

С 1 января 2006 года требование об обязательной уплате поставщику товаров (работ, услуг) сумм НДС исключено из нормативных положений главы 21 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм НДС налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком, с указанием суммы НДС.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6                  статьи 169 данного Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В данном случае суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по делу в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что инспекция необоснованно  отказала обществу в принятии расходов и предоставлении налоговых вычетов по НДС по эпизодам, связанным с взаимоотношениями с вышеуказанными поставщиками.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик   знал   либо   должен   был   знать   о   недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС № 53).

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием