Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А05-9048/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2010 года                     

              г. Вологда

   Дело №  А05-9048/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Потеевой А.В. и                 Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Акрытова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 августа 2010 года по делу                   № А05-9048/2010 (судья Шишова Л.В.),

у с т а н о в и л :

предприниматель Акрытов Александр Владимирович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы  судебных приставов по Архангельской области Пановой В.С. о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства № 11/26/34204/44/2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северодвинская швейная фабрика» (далее – ООО «Северодвинская швейная фабрика»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 августа                  2010 года в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить. В обоснование своей позиции в качестве доказательств фактического исполнения требований по исполнительному документу ссылается на акт обследования помещений в ходе налоговой проверки, аудиозапись разговора с Бойковой В.Н. Полагает, что судом необоснованно отклонено его ходатайство о назначении экспертизы подписи и печати на квитанции к приходному-кассовому ордеру от 31.07.2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                  АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной отвественностью «Некст Лайн» (до переименования на ООО «Северодвинская швейная фабрика») (далее – ООО «Некст Лайн») и Предпринимателем 30.01.2008  заключен договор займа  № 30/01-2, в соответствии с пунктом 1.1 которого общество (по договору - займодавец) передает Предпринимателю (по договору - заемщик) денежные средства в размере 2 413 500 руб., а заемщик обязуется вернуть в рублях такую же сумму денег (сумму займа). Платежным поручением от 30.01.2008 № 37 займодавец перечислил на расчетный счет предпринимателя 2 413 500 руб. Срок предоставления займа до 31 декабря  2008 года (пункт 2.2 договора).

Должник (заемщик) сумму займа в указанный срок не возвратил, в связи с чем общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Предпринимателю о взыскании с него 2 835 631 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.2009 по делу № А05-4854/2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009, с предпринимателя Акрытова А.В. взыскано  в пользу ООО «Некст Лайн»            2 835 631 руб. 07 коп., в том числе 2 413 500 руб. 00 коп. суммы займа,            422 131 руб. 07 коп. процентов за пользование суммой займа и 09.11.2009 выдан исполнительный лист серии АС № 000909706.

На основании заявления общества о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2009 № 168 и данного исполнительного листа 22 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем Ламовой М.Н. отдела судебных приставов  по г. Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 11/26/101663/44/2009, которым установлен срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.

Во исполнение этого требования Акрытов А.В. 12.01.2010 направил в адрес судебного пристава-исполнителя уведомление об исполнении решения Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.2009 по делу                       № А05-4854/2009, путем оплаты наличными денежными средствами в кассу ООО «Некст Лайн» в сумме 2 835 631 руб. 07 коп., представив в подтверждение квитанцию к приходному кассовому ордеру от 31.07.2009 и  акт сверки по состоянию на 31.07.2009 между Предпринимателем и ООО «Некст Лайн». 

Получив указанные документы, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь  статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах, Закон № 118-ФЗ), 13.01.2010 направил  в адрес ООО «Некст Лайн» письмо, в котором в трехдневный срок просил сообщить  о поступлении денежных средств от Акрытова А.В. в счет погашения задолженности перед ООО «Некст Лайн» по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Архангельской области по делу   № А05-4854/2009. При этом в названном письме указал, что должник в качестве доказательств погашения долга представил квитанцию об уплате задолженности от 31.07.2009 на сумму 2 835 631 руб. 07 коп., на которой проставлена печать ООО «Некст Лайн» и подпись главного бухгалтера Байковой В.Н., а представитель общества представил 12.01.2009 копию приказа от 01.07.2009 о прекращении трудового договора с работником Байковой В.Н.

В направленном в адрес судебного пристава-исполнителя сообщении от 18.01.2010 ООО «Некст Лайн» уведомило о непоступлении ни в кассу предприятия, ни на расчетные счета по состоянию на 18.01.2010 денежных средств по исполнительному листу в сумме 2 835 631 руб. 07 коп. от должника предпринимателя Акрытова А.А. в счет погашения задолженности перед    ООО «Некст Лайн» (в настоящее время ООО «Северодвинская швейная фабрика»).

Также директор ООО «Некст Лайн» направил 13.01.2010 в адрес судебного пристава-исполнителя письменные объяснения о том, что представленная Акрытовым А.В. квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.07.2009 не могла быть подписана бухгалтером общества Байковой В.Н., так как последняя была уволена по собственному желанию 01.07.2009, денежные средства в кассу предприятия не поступали.

Из опроса предпринимателя Акрытова А.В., проведенного судебным приставом-исполнителем 13.01.2010 следует, что денежные средства  в размере 2 835 631 руб. 07 коп. он передал заместителю руководителя ООО «Некст Лайн» Слободчиковой О.В., которая написала расписку в получении денежных средств в указанной сумме и пообещала выдать квитанцию об уплате денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем 29.01.2010 вынесено постановление  об окончании исполнительного производства № 11/26/101663/44/2009, в котором отражено, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; должником предъявлена квитанция об уплате от 31.07.2009 на сумму 2 835 631 руб. 07 коп.

 ООО «Северодвинская швейная фабрика»  не согласилось с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления  об окончании исполнительного производства № 11/26/101663/44/2009 и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.2010 по делу № А05-1439/2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010, требования ООО «Северодвинская швейная фабрика» удовлетворены: действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от 29.01.2010 об окончании исполнительного производства № 11/26/101663/44/2009, признаны незаконными.

 Во исполнение решения суда от 17.03.2010 по делу № А05-1439/2010 старший судебный пристав Отдела по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области  21.04.2010, руководствуясь статьей 14, частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства  и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству   № 11/26/101663/44/2009.

В обоснование фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2009 серии АС № 000909706, Предприниматель 17.05.2010 представил судебному приставу-исполнителю квитанцию к приходному кассовому ордеру от 31.07.2009, акт сверки взаимных расчетов между Предпринимателем и             ООО «Некст Лайн» от 31.07.2009, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2010 с экспертными исследованиями от 05.03.2010 № 122 и № 123 подписи и оттиска печати, совершенными на квитанции к приходному кассовому ордеру от 31.07.2010.

Письмом от 16.06.2010 № 24-81сп/235/2010 судебный пристав-исполнитель сообщил должнику о невозможности окончить исполнительное производство № 11/26/34204/44/2009, поскольку представленные заявителем платежные документы уже были предметом исследования при рассмотрении дела № А05-1439/2010, и судами сделан вывод о том, что такие документы не подтверждают факт уплаты задолженности. Также в письме было указано, что проведение экспертизы платежного документа не входит в круг обязанностей судебного пристава-исполнителя.

Акрытов А.В. 05.08.2010 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требования по исполнительному документу и предоставлением новых фактов, подтверждающих подлинность платежного документа. При этом к письму от 05.08.2010 вновь были приложены квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.07.2009, акт сверки взаимных расчетов между предпринимателем и ООО «Некст Лайн» от 31.07.2009,  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2010, справки об исследовании от 05.03.2010 № 122, 123. Кроме того, к письму Предприниматель приложил аудиозапись разговора с Байковой В.Н., стенограмму разговора (выборка), копию заявления в Отдел судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области.

Судебный пристав-исполнитель продолжил совершать необходимые действия в рамках исполнительного производства № 11/26/34204/44/2009.

Заявитель, полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства, противоречит требованиям пункта 1 части 1 статьи 47 Закона                № 229-ФЗ, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявление.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании положений пункта 1 статьи 16 названного Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесение соответствующих постановлений, разъяснение срока и порядка их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного Закона).

Реализация указанных положений АПК РФ обеспечивается посредством принудительного исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В качестве основания для окончания исполнительного производства пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, только при наличии доказательств, однозначно подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области  от 17.03.2010 по делу № А05-1439/2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010, установлено, что действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области Ламовой М.Н., выразившиеся в вынесении постановления от 29.01.2010 об окончании исполнительного производства                                                       № 11/26/101663/44/2009, противоречат статье 47 Закона № 229-ФЗ и статье 12 Закона № 118-ФЗ,

 Выводы судов сводятся к следующему: документы (квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.07.2009 и акт сверки расчетов по состоянию на 31.07.2009), представленные судебному приставу-исполнителю, не подтверждают фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель Ламова М.Н. своевременно была уведомлена о том, что Байкова В.Н. не оформляла и не подписывала квитанцию к приходному