Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А44-3387/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2010 года                     

              г. Вологда

   Дело №  А44-3387/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Потеевой А.В. и                 Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Казаковцевой О.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества «ВАНА ПАБЛИК РИЛЕЙШНЗ» Соколова Н.Л. по доверенности от 12.07.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 сентября 2010 года по делу № А44-3387/2010 (судья Духнов В.П.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «ВАНА ПАБЛИК РИЛЕЙШНЗ» (далее – ЗАО «ВАНА ПАБЛИК РИЛЕЙШНЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области (далее – Управление) о признании незаконным и  отмене постановления от 27.04.2010                           № 11.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21 сентября               2010 года требования удовлетворены.

Управление в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

          Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                  АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в период с 10.02.2010 по 06.04.2010 ответчиком на основании распоряжения от 03.02.2010 № 11 по месту осуществления деятельности Общества: Новгородская область, Маловишерский район, д. Любцы,   проведена  выездная проверка  соблюдения ЗАО «ВАНА ПАБЛИК РИЛЕЙШНЗ» требований законодательства Российской Федерации в области природопользования и охраны окружающей среды, в ходе которой установлено, что Общество в нарушение пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и пункта 4.3 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью поиска и оценки подземных вод (приложение 2 к лицензии НВГ 02418 ВП) не представило в отдел геологии и лицензирования по Новгородской области сведения по формам статистической отчетности 7-гр и  2-гр, начиная с октября 2008 года, а по форме 01-гр с января 2009 года.

По результатам проверки   Управлением  в отношении заявителя составлены акт от 06.04.2010 № 11, протокол от 13.04.2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Постановлением от 27.04.2010 № 11 Общество привлечено к административной   ответственности   в   виде   штрафа   в   размере                                 300 000 руб. по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО «ВАНА ПАБЛИК РИЛЕЙШНЗ» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Общество в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи заявления указало на то, что оспариваемое постановление получено по электронной почте 27 мая 2010 года. В связи с тем, что генеральный директор находился в Швеции, ЗАО «ВАНА ПАБЛИК РИЛЕЙШНЗ» не имело возможности своевременно подготовить жалобу на постановление.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, пришел к правильному выводу о признании этих причин уважительными и восстановил пропущенный срок на оспаривание постановления административного органа.

Подтверждая выводы Арбитражного суда Новгородской области, апелляционный суд также исходит из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, которой запрещен отказ в правосудии и закреплено положение о том, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде, а также позиции Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград.

Следовательно, восстанавливая пропущенный срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, арбитражный суд обоснованно в соответствии со статьей 2 АПК РФ обеспечил заявителю доступ к правосудию.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. В рассматриваемом случае суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Общества, оценил документы, представленные как заявителем, так и ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей, регулируются Законом                    № 2395-1.

   На основании статьи 11 названного Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить представление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации; выполнение условий, установленных лицензией.

Порядок представления государственной отчетности предприятиями, осуществляющими разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, в федеральный и территориальные фонды геологический информации утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.1996 № 215.

На основании пунктов 7 и 8 названного порядка формы государственной отчетности о состоянии, изменении запасов полезных ископаемых и их использовании разрабатываются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и утверждаются Федеральной службой государственной статистики по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Организации, осуществляющие разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, представляют ежегодно в федеральный и территориальный фонды геологической информации данные о состоянии и изменении запасов полезных ископаемых, извлечении полезных ископаемых при добыче и использовании минерального сырья при первичной переработке, вскрышных пород и отходов производства по формам, утвержденным в установленном порядке, а также пояснительные записки с приложением к ним материалов, в том числе картографических, обосновывающих изменения запасов полезных ископаемых.

Форма и сроки представления статистической отчетности 2-гр и 7-гр определены постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по статистике от 13.11.2000 № 110 «Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых, геологоразведочными работами и их финансированием, использованием воды и начисленными платежами за загрязнение окружающей среды» (далее – постановление № 110).

Сведения об использовании средств на геологоразведочные работы по их видам и группам полезных ископаемых по форме 7-гр представляется ежеквартально, 10 числа после отчетного периода.

Сведения о выполнении геологоразведочных работ по форме 2-гр также представляются ежеквартально, 10 числа после отчетного периода.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной статистики   «Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения на 2009 год» от 27.10.2008 № 270 (далее – приказ № 270) форму статистического наблюдения 01-ГР «Сведения о геологоразведочных работах» заполняют юридические лица, осуществляющие геологоразведочные работы и предоставляют ее в территориальный орган Росстата по месту своего нахождения 27 января года, следующего за отчетным.    

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «ВАНА Паблик Рилейшнз» 05.05.2008 выдана лицензия на право пользования недрами.

Согласно пункту 4.3 лицензионного соглашения   об условиях пользования недрами с целью поисков и оценки подземных вод недропользователь берет на себя обязательства: представлять в установленном порядке в отдел геологии и лицензирования по Новгородской области Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу статистическую отчетность о производстве геологоразведочных работ по формам 7-гр, 2-гр, 01-гр и информационные геологические отчеты - в установленные сроки.  

Как следует из содержания оспариваемого постановления,  заявитель должен был представить в отдел геологии и лицензирования по Новгородской области сведения по формам статистической отчетности 7-гр и 2-гр, начиная с октября 2008 года, а по форме 01-гр с января 2009 года. По информации, содержащейся в письме отдела Новгороднедра от 06.04.2010 № 161/7                      ЗАО «Вана Паблик Рилейшнз» в 2009 - 2010 годы в адрес отдела статистическую отчетность о производстве геологоразведочных работ по формам 7-гр, 2-гр, 01-гр и информационные геологические отчеты на представляло.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В статье 26.1 КоАП РФ перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, которые в соответствии с положениями статьи 29.10 названного Кодекса