Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А44-3387/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должны быть изложены в постановлении по делу об административном правонарушении.

  Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании анализа всех обстоятельств дела производится квалификация деяния, устанавливается наличие признаков состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 13.04.2010 и постановления от 27.04.2010 № 11 невозможно определить,  за  какие отчетные периоды Обществом не была представлена статистическая отчетность.

При отсутствии описания события правонарушения, оно не может считаться установленным.

  Таким образом, в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ Управлением не доказано событие административного правонарушения.

Административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ относятся к категории правонарушений, посягающих на право федеральной собственности  на недра и регулируются главой 7 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны права собственности».          В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. По отдельным видам административных правонарушений  -  по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушения в области охраны права собственности не относятся к тем видам правонарушений, срок давности привлечения к административной ответственности по которым составляет  один год.

Из пояснений, представленных Управлением в судебное заседание суда первой инстанции, следует, что  Обществом не представлены статистические отчеты по формам 7-гр и 2-гр за 3 и 4 кварталы 2008 года, за 2009 год, за 1 квартал 2010 года, по форме 01-гр за 2008 и 2009 годы.

В силу приказа № 270, постановления № 110 указанные статистические отчеты должны быть представлены не позднее 10 октября 2008 года, 10 января 2009 года, 10 апреля 2009 года, 10 июля 2009 года, 10 октября 2009 года, 10 января 2010 года - по формам 7-гр и 2-гр (за 3 и 4 кварталы 2008 года, за                 2009 год), не позднее 27 января 2009 года и не позднее 27 января 2010 года - по форме 01-гр (за 2008 и 2009 годы).

Таким образом, Арбитражный суд Новгородской области пришел к правильному выводу о том, что на момент привлечения Общества к административной ответственности (27 апреля 2010 года) за не представление статистических отчетов по формам 7-гр и 2-гр за 3 и 4 кварталы 2008 года, за 2009 год, по форме 01-гр за 2008 и 2009 годы срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ истек.  

 В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи                  206 АПК РФ.

  С учетом изложенного Общество не может быть привлечено в настоящее время к административной ответственности за непредставление статистических отчетов по формам 7-гр и 2-гр за 3 и 4 кварталы 2008 года, за 2009 год, по форме 01-гр за 2008 и 2009 годы.

По мнению Управления, непредставление Обществом отчетов по форме       2-гр, 7-гр и 01-гр  относится к длящимся правонарушениям.

Вместе с тем, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

С учетом изложенного поскольку сроки представления отчетности по форме 2-гр, 7-гр, 01-гр законодательно определены, соответственно, непредставление указанной отчетности в установленные сроки не относится к длящимся правонарушениям.

 Довод Управления о правомерности привлечения Общества к ответственности за непредставление отчетов по форме 2-гр, 7-гр за 1 квартал 2010 года, поскольку указанные отчеты должны быть представлены не позднее 10 апреля 2010 года, правомерно отклонен судом первой инстанции. Протокол об административном правонарушении составлен ответчиком 13 апреля                      2010 года, при этом вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения основывается на письме  Отдела геологии и лицензирования по Новгородской области Департамента по недропользованию по Северо - Западному федеральному округу от  06 апреля 2010 года, то есть письмо датировано более ранней датой, чем наступил предельный срок представления отчетности 2-гр и 7-гр за 1 квартал 2010 года.

При таких обстоятельствах  Арбитражный суд Новгородской области правомерно удовлетворил требования Общества.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 сентября                2010 года по делу № А44-3387/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                                       

Т.В. Виноградова    

Судьи

А.В. Потеева

О.Б. Ралько