Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А05-6881/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2010 года

г. Вологда

    Дело № А05-6881/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.  при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Шестакова А.Д. по доверенности от 12.01.2010, от ответчика Морозовой Ю.О. по доверенности от 29.12.2009 № 0001 юр/98-10, Царёвой В.В. по доверенности от 29.12.2009 № 0001 юр/96-10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «АСХО Тепличное» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2010 года по делу № А05-6881/2010 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «АСХО Тепличное» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания) о признании незаконными и не порождающими защищаемых законом прав действий Компании, направленных в совокупности на изменение в одностороннем порядке цены поставляемой тепловой энергии; обязании Компании восстановить схему теплоснабжения, при которой тепловая энергия получается Обществом с коллекторов производителя тепловой энергии; изменить договор теплоснабжения от №735 07.10.2009 с момента его заключения, изложив условие пункта 6.1 договора в редакции, устанавливающей ответственность сторон за состояние и эксплуатацию тепловых сетей, согласно акту о границах ответственности по обслуживанию тепловых сетей от 29.04.2003 года, с установлением точки подключения тепловых сетей Общества на коллекторе производителя тепловой энергии.

Впоследствии истец отказался от требования о признании незаконными и не порождающими защищаемых законом прав действий Компании, направленных в совокупности на изменение в одностороннем порядке цены поставляемой тепловой энергии, выразившихся в одностороннем изменении предусмотренной договором схемы теплоснабжения, навязывании Обществу кабального условия договора - технологически и экономически необоснованной, явно невыгодной истцу схемы теплоснабжения, как условия договора теплоснабжения от 07.10.2009 №735; об обязании Компании восстановить схему теплоснабжения, при которой тепловая энергия получается Обществом с коллекторов производителя тепловой энергии. Заявил об уточнении иска и просил признать недействительным договор теплоснабжения от 07.10.2009 № 735 как кабальной сделки; признать не порождающими защищаемых законом прав действия Компании по расторжению договора теплоснабжения от 01.01.2004 №735 и признать договор теплоснабжения от 01.01.2004 № 735 действующим. Отказ от части требований и уточнение иска судом приняты.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Управление), Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство), Северное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому  атомному надзору (далее – Северное управление Ростехнадзора).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить и рассмотреть заявленные требования по правилам первой инстанции.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для его участия в данном деле в качестве третьего лица.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители ответчика – доводы, содержащиеся в отзыве на неё.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Архэнерго» (правопредшественником Компании) и Обществом был заключён договор теплоснабжения от 01.01.2004 № 735, по условиям которого ОАО «Архэнерго (энергоснабжающая организация) обязалось подавать Обществу (потребитель) через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать тепловую энергию по тарифам, установленным Архангельской региональной энергетической комиссией. Договор заключён на срок до 30.09.2004 года с пролонгацией его действия при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункт 9.1).

Пунктом 9.2 договора установлено право энергоснабжающей организации в одностороннем порядке расторгнуть договор при неоднократном (2-х и более раз) нарушении сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно акту от 29.04.2003 (т. 1 л. 24-26), подписанному ОАО «Архэнерго» и Обществом, границы ответственности по обслуживанию теплосетей установлены на основании балансовой принадлежности: по подающему трубопроводу с обособленного подразделения «ТЭЦ-2», по обратному трубопроводу с обособленного подразделения «Севгортеплосеть». Согласно данному акту Общество обязывалось обеспечивать эксплуатацию и надлежащее состояние тепловых сетей по подающему трубопроводу - от вторых фланцев отключающих задвижек ВС-7, по обратному трубопроводу - от первых фланцев отключающих задвижек 1ВС-3 и 2ВС-3. Соответственно, энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать эксплуатацию и надлежащее состояние тепловых сетей по подающему трубопроводу - до вторых фланцев отключающих задвижек ВС-7, по обратному трубопроводу - от первых фланцев отключающих задвижек 1ВС-3 и 2 ВС-3. 

Система теплоснабжения Общества была разработана и смонтирована в 2000 году за счёт средств потребителя для получения тепловой энергии с Северодвинской ТЭЦ-2 без использования магистральных тепловых сетей.

В ноябре 2004 года энергоснабжающая организация в одностороннем порядке изменила схему теплоснабжения Общества, переведя его на теплоснабжение с магистральных тепловых сетей, эксплуатируемых энергоснабжающей организацией. При этом трубопровод, через который транспортировалась тепловая энергия до ноября 2004 года, был отключён (установлены заглушки), что подтверждается выпиской из диспетчерского журнала Северодвинских городских тепловых сетей - подразделения Компании от 09.11.2004. При этом стороны изменений относительно границы балансовой принадлежности и изменений схемы поставки тепловой энергии в договор от 01.01.2004 № 735 не вносили.  

В связи с имеющейся задолженностью по оплате потреблённой Обществом тепловой энергии Компания в соответствии со  статьями 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1, направило в адрес Общества письмо от 18.09.2009 № 2000-22-2-13/3075 с предупреждением об ограничении поставки тепловой энергии в случае неоплаты долга до 25.09.2009.

Ввиду отсутствия оплаты долга Компания направила Обществу уведомление от 25.09.2009 № 2000-22-2-13/3182 о введении с 01.10.2010 ограничения подачи тепловой энергии, а 30.09.2009 на основании пункта 9.2 договора от 01.01.2004 № 735, пункта 2 статьи 546, статьи 523 ГК РФ письмом № 2000-22-13/3212 уведомила истца о расторжении с 01.10.2009 указанного договора.

Правомерности расторжения договора в одностороннем порядке судом первой инстанции дана правовая оценка с учётом положений статей 523 и 546 ГК РФ, пунктов 9.2 и 9.3 договора от 01.01.2004 № 735, с которой апелляционная инстанция согласна. Факт расторжения данного договора установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2010 по делу № А05-20722/2009, от 17.03.2010 № А05-902/2010, от 24.05.2010 № А05-3398/2010, имеющими в указанной части преюдициальное значение для настоящего дела. В связи с этим оснований для признания договора теплоснабжения от 01.01.2004 № 735 действующим не имеется.

Что касается заключённого между истцом и ответчиком договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде  от 07.10.2009 № 735, то пунктом 6.1 договора стороны установили, что граница эксплуатационной ответственности устанавливается актом (Приложение №3) и проходит по вторым фланцам отключающих задвижек 1ОЖ, 2ОЖ верхнего и 1-1ОЖ,        2-1ОЖ нижнего ярусов магистральных тепловых сетей Ду 1200 мм в ТК-1Ж на ответвлении к объектам Общества. Тепловые сети от вторых фланцев отключающих задвижек в ТК-1Ж до объектов Общества находятся на балансе и обслуживании Общества. К акту о границах ответственности по обслуживанию тепловых сетей (Приложение №3 к договору от 07.10.2009 № 735) приложена схема подключения истца к тепловым сетям ответчика.   

Считая, что заключённый сторонами договор от 07.10.2009 № 735 является для Общества кабальной сделкой ввиду того, что после расторжения договора от 01.01.2004 № 735, Компания под угрозой прекращения теплоснабжения истца, используя своё доминирующее положение на рынке поставки тепловой энергии, понудила Общество подписать договор от 07.10.2009 № 735 с изменением указанной в договоре от 01.01.2004 № 735 точки присоединения на точку, с которой фактически истец получал тепловую энергию в горячей воде с ноября 2004 года, Обществом заявлено требование о признании договора от 07.10.2009 № 735 недействительным. По мнению Общества, ответчик понудил его заключить договор от 07.10.2009 № 735 только с целью замены схемы теплоснабжения, указанной в договоре от 01.01.2004 № 735, на схему, предполагающую применение при расчётах за потреблённую тепловую энергию тарифа, включающего оплату как производства тепловой энергии, так и её передачу, в то время как при поставке тепловой энергии с коллекторов Северодвинской ТЭЦ-2, истец оплачивал бы тепловую энергию без оплаты услуг по передаче тепловой энергии. При этом Общество указывает, что фактически поставка ему тепловой энергии в горячей воде производится с магистрального трубопровода с ноября 2004 года, мер к понуждению энергоснабжающей организации восстановить поставку тепловой энергии по прежней схеме Общество не предпринимало.

Таким образом, истец полагает, что ответчик понудил его заключить договор теплоснабжения от 07.10.2009 № 735 с кабальным условием о точке присоединения. В указанной части оспариваемый договор имеет различия с расторгнутым договором теплоснабжения от 01.01.2004 № 735. В остальной части договор от 07.20.2009 № 735, по мнению истца, кабальных условий не содержит и соответствует договору теплоснабжения от 01.01.2004 № 735.

Возражая против доводов истца, Компания указала, что фактически с ноября 2004 года поставка истцу тепловой энергии осуществлялась с магистрального трубопровода, а не с коллекторов Северодвинской ТЭЦ-2. Проектом Северодвинской ТЭЦ-2 не предусмотрена возможность отпуска тепловой энергии потребителям с коллекторов ТЭЦ-2, в связи с чем Компания не вправе осуществлять отпуск тепловой энергии с коллекторов Северодвинской ТЭЦ-2. Указанная в договоре от 01.01.2004 № 735 схема поставки тепловой энергии не предусматривала подачу тепловой энергии с коллекторов Северодвинской ТЭЦ-2, а была разработана как временная схема поставки с использованием незарегистрированного в Ростехнадзоре трубопровода, без внесений изменений в проектную документацию Северодвинской ТЭЦ-2. При этом указанная в договоре от 01.01.2004 № 735 схема поставки не была согласована с органами Ростехнадзора (оборудование которой до настоящего времени не прошло регистрацию в Ростехнадзоре) и фактически использовалась сторонами только по ноябрь 2004 года для сохранения качества поставляемого в тот период теплоносителя. При этом при фактической поставке теплоносителя (по ноябрь 2004 года) по схеме, указанной в договоре от 01.01.2004 №735, Компания несла дополнительные расходы на обеспечение работы своих насосов. Ростехнадзор вынес Компании предписание о выводе спорного трубопровода из эксплуатации с оформлением надлежащего акта. С ноября 2004 года по сентябрь 2009 года Компания, не имея возможности подавать тепловую энергию в горячей воде с коллекторов (из цеха Северодвинской ТЭЦ-2) подавал тепловую энергию, как и иным потребителям тепловой энергии, с магистрального трубопровода. При таких обстоятельствах Общество, по мнению Компании, обязано оплачивать оказываемые ему услуги по поставке тепловой энергии как и другие потребители тепловой энергии.

Отказывая в удовлетворении требования Общества о признании договора от 07.10.2009 № 735 кабальной сделкой, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 179 ГК  РФ, условий договоров, оценки представленных сторонами доказательств.

Как следует из объяснений представителей Компании, фактическая схема теплоснабжения Общества была изменена  в связи с ремонтными работами на станции и невозможностью эксплуатации «бесхозяйного» трубопровода протяженностью от котлотурбинного цеха Северодвинской ТЭЦ-2 до задвижки ВС-7, диаметром 400 мм.  

Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 08.07.2008 № 29-АК 276621 выдано в отношении объектов теплосетевого хозяйства - внеплощадочные инженерные тепловые сети, протяженностью 1962,7 п.м. (инв. № 11:430:002:008041780, лит.6), расположенных по адресу: г. Северодвинск, ул. Окружная, д. 23. Указанное свидетельство выдано на тепловые сети Общества, проходящие от точки ТК-1Ж (после «бесхозяйных сетей» от границы эксплуатационной ответственности по акту от 07.10.2009) до объектов Общества, расположенных по адресу: г. Северодвинск,