Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А66-6780/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
опровергающих выводы суда первой
инстанции, в материалы дела ответчиком не
представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт нарушения Обществом требований подпункта 5 пункта 12.1 Правил в сфере коммунального хозяйства. Следует также отметить, что Управлением применено наказание в виде штрафа в сумме 15 000 руб. Из разъяснения, содержащегося в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что оспариваемое постановление административного органа о привлечении к административной ответственности не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно частям 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Установив отсутствие в оспариваемом постановлении сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, Арбитражный суд Тверской области пришел к правильному выводу о необоснованности назначения Обществу повышенного размера наказания, предусмотренного за совершенное правонарушение, в виде штрафа в размере 15 000 руб., в то время как минимальным размером административной ответственности, предусмотренной статьей 32 Закона № 46-30, является предупреждение. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Тверской области от 15 сентября 2010 года по делу № А66-6780/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Государственной административно-технической инспекции Тверской области – без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Виноградова Судьи О.Б. Ралько О.А. Тарасова Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А52-1789/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|