Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А66-6780/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

опровергающих  выводы суда первой инстанции, в материалы дела ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт нарушения Обществом требований подпункта 5 пункта 12.1 Правил в сфере коммунального хозяйства.

       Следует также отметить, что Управлением применено наказание в виде штрафа в сумме 15 000 руб.  

Из разъяснения, содержащегося в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что оспариваемое постановление административного органа о привлечении к административной ответственности не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установив отсутствие в оспариваемом постановлении сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, Арбитражный суд Тверской области пришел к правильному выводу о необоснованности назначения Обществу повышенного размера наказания, предусмотренного за совершенное правонарушение, в виде штрафа в размере 15 000 руб., в то время как минимальным размером административной ответственности, предусмотренной статьей 32 Закона № 46-30, является предупреждение.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

п о с т а н о в и л :

 

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 сентября 2010 года по делу № А66-6780/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Государственной административно-технической инспекции Тверской области – без удовлетворения.

 

 

 

Председательствующий                                                                                                      

Т.В. Виноградова    

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова   

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А52-1789/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также