Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А66-14278/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и обязанностей значительного круга лиц. В связи с этим статус подателя жалобы, его соответствие определенным требованиям закона и четкий юридический интерес добросовестного участника хозяйственного оборота имеют принципиальное значение при решении вопросов о наличии правовых и фактических оснований для соответствующего обжалования и о законности его последствий.

Таким образом, Управление вправе было рассмотреть жалобу                       ООО «Тролза-Маркет» в том случае, если данная организация соответствует вышеуказанным требованиям, установленным законодательством.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют и антимонопольным органом не представлены (при рассмотрении спора по существу в судах двух инстанций) доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Тролза-Маркет» известило заказчика о своем намерении претендовать на заключение государственного контракта.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания ООО «Тролза-Маркет» лицом, заинтересованным в подаче жалобы в Управление, не имеется. Следовательно, антимонопольный орган превысил свои полномочия при вынесении на основании жалобы данного общества оспариваемых решения и предписания.

Кроме того, частью 3 статьи 34 Закона № 94-ФЗ установлено, что  документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ определено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Следовательно, Департамент вправе был дать в документации об аукционе указание на товарный знак, которым в данном случае является      «ЛиАЗ ТР 5280», сопроводив его словами «или эквивалент».

Также правомерно на основании вышеуказанных норм эквивалентность названных товаров определена в соответствии с показателями, устанавливаемыми частью 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ, а именно требованиями к техническим характеристикам троллейбусов.

Частью 3.1 статьи 34 настоящего Закона, на нарушение которой ссылается Управление, установлено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Исходя из положений статей 65 и 198 АПК РФ, Управление обязано доказать, что указанные в документации об аукционе требования к товару влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьей 8 Закона                  № 94-ФЗ участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

В данном случае Управлением ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что указание в документации об аукционе марки троллейбуса повлекло за собой ограничение количества именно участников размещения заказов.

Не могут быть приняты во внимание доводы Управления о том, что при размещении государственного заказа за счет средств областного бюджета и субсидии, предоставленной согласно Постановлению № 253, заказчик и уполномоченный орган вправе и обязаны были установить требования к троллейбусам только с учетом товаров, включенных в Перечень № 281.

Утвержденные Постановлением № 253 Правила устанавливают порядок распределения и предоставления в 2009 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации и г. Байконура на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники.

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил субсидия предоставляется на основе заключенного между Министерством регионального развития Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, администрацией г. Байконура соглашения о предоставлении субсидии, в котором должен быть в частности предусмотрен перечень автотранспортных средств и коммунальной техники (с указанием марки и наименования отечественного производителя автотранспортных средств и коммунальной техники в соответствии с перечнем, утвержденным Министерством промышленности и торговли Российской Федерации), закупка которых осуществляется субъектом Российской Федерации и г. Байконуром с использованием субсидии.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 17.04.2009 № 281 утвержден Перечень автотранспортных средств и коммунальной техники для закупки субъектами Российской Федерации с использованием субсидий.

В данном случае, как следует из информационной карты, которая является неотъемлемой частью документации об аукционе, источником финансирования является областной бюджет Тверской области.

Кроме того, согласно приложению № 1 к соглашению от 20.05.2009           № 176/09 о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники на 2009 год в перечень техники, закупка которой осуществляется с использованием субсидии, включен троллейбус марки               «ЛиАЗ ТР 5280».

Также, как указано выше, Управлением установлено нарушение департаментами части 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ, а не указанного выше Постановления № 253, но не приведены доводы о том, каким образом нарушение департаментами названного Постановления влияет на соблюдение ими положений указанной нормы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июня 2010 года по делу № А66-14278/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

А.В. Потеева