Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А13-7816/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

во внимание доводы общества о том, что суд, исследовав представленные документы и осуществив арифметические сложения сумм задолженности, мог бы сделать вывод о наличии у заявителя признаков банкротства.

Приводя данные доводы, общество фактически перекладывает бремя  доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований, на суд, что противоречит положениям статьи 65 АПК РФ.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно сделал  вывод о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.20 КоАП РФ.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения.

 Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1            КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Указанные обществом обстоятельства, а именно: установление внеочередным собранием кредиторов от 01.04.2010 срока выплаты дивидендов до 31.12.2009, одобрение действий единоличного исполнительного органа                               ОАО «ВВСЭСС» по одностороннему изменению срока выплаты дивидендов, невозможность использования имеющихся в распоряжении денежных средств на выплату дивидендов в условиях недостаточности денежных средств ввиду необходимости уплаты налогов и сборов, оплаты труда работников, формирования и поддержания резервного фонда - не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере защиты прав и интересов инвесторов - физических и юридических лиц, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 октября             2010 года по делу № А13-7816/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Верхневолжсксельэлектросетьстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова