Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А05-5550/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действующего законодательства, условия договора исполнены, объект недвижимости передан покупателю по акту, право ООО «Фирма «Спецстройсервис» в отношении спорного недвижимого имущества подтверждено в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 11.08.2009, л.д.93), у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного ООО «Оптторг» требования.

Довод ответчика о том, что договор купли-продажи от 17.06.2009 следует квалифицировать как ничтожную сделку, поскольку он не соответствует требованиям Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и части второй ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В судебном заседании 30.08.2010 Сотников В.В., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в ходе конкурсного производства производилась оценка земельного участка с кадастровым номером 29:26:010101:104 общей площадью 5414 кв.м.

Данный факт подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции и приобщенным к материалам дела отчетом от 26.09.2008                              № 8/09-2008 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости и земельного участка кадастровый номер 29:26:010101:104, расположенных по адресу: Архангельская обл., г. Новодвинск ул. Декабристов, д. 34.

Впоследствии ООО «Фирма «Спецстройсервис» произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 29:26:010101:104 (договор                                  № 08-117 на межевание земельного участка от 13.10.2008), образованный при разделе земельный участок общей площадью 2012 кв.м с кадастровым номером 29:26:010101:228 (являющийся предметом оспариваемого договора) продан истцу.

Стоимость спорного земельного участка определялась конкурсным управляющим исходя из рыночной стоимости, указанной в отчете № 8/09-2008  (1 кв.м - 304 руб.).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Поскольку судом первой инстанции  полно исследованы обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, им соответствуют, нарушений норм процессуального права не допущено, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

 В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

           решение    Арбитражного суда   Архангельской    области от  10 сентября 2010 года по делу № А05-5550/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Город Новодвинск» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   А.Н.Шадрина

Судьи                                                                                                Е.В.Носач

                                                                                                         А.В. Романова