Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А13-8720/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2010 года                         г.Вологда               Дело № А13-8720/2010

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и          Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

          при участии от закрытого акционерного общества «Череповецкая спичечная фабрика «ФЭСКО»  Егоровой И.Н. по доверенности от 23.11.2010 № 2761,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 октября 2010 года по делу № А13-8720/2010 (судья Борисова Ю.А.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Череповецкая спичечная фабрика «ФЭСКО» (далее – общество, ЗАО «ФЭСКО») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным  и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (далее — управление, административный орган) от 29.07.2010 № 37-03 о назначении административного наказания по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением арбитражного суда от 13 октября 2010 года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

ЗАО «ФЭСКО» в отзыве с доводами, приведенными в жалобе, не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в порядке, предусмотренном                статьями 123, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя стороны, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании сообщения дежурного Министерства Чрезвычайных Ситуаций по Вологодской области по факту горения свалки общества управлением 19.07.2010 вынесено определение              № 270-03 о возбуждении дела об административном правонарушении,  о проведении административного расследования и назначении времени и места рассмотрения дела на 28.07.2010.

Из представленного обществом в административный орган акта служебного расследования по факту горения свалки следует, что в результате выездной проверки 19.07.2010 комиссией ЗАО «ФЭСКО» при визуальном осмотре выявлено задымление свалки промышленных отходов, принадлежащей обществу; открытых очагов пламени не было, наблюдалось дымление части края свалки площадью 60 кв.м, тление шло изнутри, с выделением дыма.

По факту зафиксированных в названном акте нарушений в отношении общества составлен протокол от 28.07.2010 № 39-03 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 КоАП РФ, и на основании материалов административного дела постановлением управления от 29.07.2010 № 37-03 за нарушение пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), статьи 11, части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ)  ЗАО «ФЭСКО» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 указанного Кодекса в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о его отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование общества, установил, что событие вменяемого обществу административного  правонарушения управлением не доказано. Кроме того, управлением нарушен порядок привлечения ЗАО «ФЭСКО» к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 51 указанного Закона).

В силу положений статьи 11 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в частности, контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции (статья 11 названного Закона).

Пунктом 1 статьи 22 данного Закона установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В материалах дела усматривается и не оспаривается обществом, что оно осуществляет деятельность по обращению с отходами, а именно: сбор, вывоз и размещение отходов на свалке, расположенной по адресу: Вологодская область, г.Череповец, Северо-западный промузел.

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, из материалов административного дела не представляется возможным определить, в чем конкретно выразилось вменяемое обществу правонарушение, какие действия  общества (при сборе, или накоплении, или использовании, или обезвреживании, или транспортировании, или размещении, или ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами) осуществлены обществом при несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

При этом согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 названного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указывается, в частности, событие административного правонарушения.

В силу части 1 стать 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 указанного Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 4 статьи 210 АПК РФ определено, что на административные органы возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что вопрос о виновности общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в ходе административного производства должным образом не был исследован. Так, из протокола от 28.07.2010 № 39-03 об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что факт задымления установлен административным органом на основании документации, составленной            ЗАО «ФЭСКО». Какие-либо действия, направленные на проверку сведений о факте горения указанной свалки, самим управлением не предпринимались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно