Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А13-8244/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2010 года                     

              г. Вологда

   Дело №  А13-8244/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Казаковцевой О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Металлургремонт»  Строгановой Е.Ю. по доверенности от 12.10.2010 № 58,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Металлургремонт» на решение Арбитражного суда Вологодской области  от 10 сентября 2010 года  по делу              № А13-8244/2010 (судья Селиванова Ю.В.),

у с т а н о в и л :

Инспекция государственного строительного надзора Вологодской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области  с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Металлургремонт»  (далее – Общество, ОАО «Металлургремонт») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области  от 10 сентября              2010 года  требований удовлетворены.

Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на неправильное применение норм материального права,  просят решение суда отменить и прекратить производство по делу. Полагают, что Инспекцией при составлении протокола об административном правонарушении от 30.07.2010 № 58 допущены грубые нарушения. Также указывают на нарушение административным органом Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1129, поскольку ответчик не извещен заказчиком (застройщиком) о проведении проверки.

Инспекция о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено без ее участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 11.05.2010 № 214 Инспекцией проведена проверка объекта «Завод по производству древесной гранулы (пеллет) и углубленной деревообработки                  1-очередь строительства» в городе Бабаево Вологодской области, ул. Южный объезд, дом № 7, Вологодской области требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

По результатам проверки составлен акт проверки от 17.05.2010 № 188 и   в отношении ОАО «Металлургремонт» вынесено предписание от 17.05.2010               № 139 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Названным предписанием административный орган обязал Общество в срок до 15.06.2010 устранить нарушения, указанные в предписании от 19.02.2010 № 46 и не выполненные в установленный срок до 01.05.2010.          На основании распоряжения от 21.06.2010 № 267 Инспекцией проведена проверка исполнения предписания от 17.05.2010 № 139.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 05.07.2010                  № 252, из которого следует, что нарушения пунктов 2,5,6,8 предписания № 46 не устранены,  и в протоколе об административном правонарушении от 30.07.2010 № 58, согласно которому Обществом не исполнены пункты 2,5,6,8 предписания от 17.05.2010 № 139 в установленный срок до 15.06.2010.

Инспекция, усмотрев в действиях ОАО «Металлургремонт» признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии со статьями 23.1 КоАП РФ, 203 АПК РФ  обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

  Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктами 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определено, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений; под реконструкцией - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Строительные нормы и правила 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», которые распространяются на производство и приемку работ, выполняемых при строительстве и реконструкции предприятий, зданий и сооружений во всех отраслях народного хозяйства, утверждены постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 № 280 (далее –                                    СНиП 3.03.01.87).

  На основании пункта 4.13 СНиП 3.03.01.87 запрещается применение болтов и гаек, не имеющих клейма предприятия-изготовителя и маркировки, обозначающей класс прочности.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области  от 28 июня 2010 года по делу № А13-6130/2010, установлено, что при строительстве объекта капитального строительства «Завод по производству древесной гранулы (пеллет) и углубленной деревообработки I очередь строительства», расположенного по адресу: Вологодская область, город Бабаево, улица Южный объезд, дом 7,                          ОАО «Металлургремонт» являлось субподрядчиком на основании договора от 16.08.2009 № 85/СП-09, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Центр-Регион» (генеральный подрядчик). По условиям указанного договора Общество обязалось с использованием своих материалов и технических средств выполнить работы по монтажу стального каркаса и ограждающих конструкций цеха изготовления топливных гранул (пеллет) вышеуказанного объекта капитального строительства.

В ходе проверки Инспекцией выявлено, что при выполнении вышеуказанных работ заявителем допущено отступление от проекта                       14-01/09-03-КМ (листы 3, 4, 6, 9, 12), и нарушение пункта 4.13 СНиП 3.03.01.87.           Названные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела правомерно приняты арбитражным судом как имеющее преюдициальное значение, что нашло отражение в судебном акте.

 На основании пунктов 3, 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее - Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В предмет государственного строительного надзора входит проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса.

Пунктом 9 Положения установлено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства. Иные результаты проверки заносятся должностным лицом органа государственного строительного надзора в общий и (или) специальный журналы (пункт 14 Положения).

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ также определено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Как усматривается из материалов дела, в акте проверки от 17.05.2010                  № 188 зафиксировано, что исполнение предписания от 19.02.2010 № 46 со сроком исполнения до 01.05.2010 ОАО «Металлургремонт»  не проводилось, допущенные в ходе строительства объекта нарушения, указанные в предписании от 19.02.2010 № 46, Обществом не устранены.

В связи с неисполнением предписания от 19.02.2010 № 46, в отношении заявителя вынесено предписание от 17.05.2010 № 139, где установлен новый срок исполнения до 15.06.2010.

Названные акт и предписание направлены в адрес                                              ОАО «Металлургремонт»  по почте и получены им 19.05.2010. Как в акте, так и в предписании Инспекцией подробно изложено существо нарушений при осуществлении строительства, а также приведены ссылки на нормативные акты, регулирующие строительную деятельность. Возражений ни по акту, ни по предписанию Обществом не представлено.

Материалами дела: актами проверок от 17.05.2010 № 188, от 05.07.2010 № 252, протоколом об административном правонарушении от 30.07.2010, объяснениями, данными представителем заявителя  при составлении протокола об административном правонарушении, подтверждается факт неисполнения Обществом в установленный срок предписания от 17.05.2010 № 139 в части пунктов 2, 5, 6 предписания от 19.02.2010 № 46.

При этом, как правомерно указано Арбитражным судом Вологодской области,  отсутствие в протоколе  об административном правонарушении от 30.07.2010 № 58 ссылки на предписание от 19.02.2010 № 46 при указании пунктов предписания не свидетельствует о недоказанности события правонарушения и невозможности исполнить предписание в установленный срок.

По смыслу положений статей 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, а также                        205 АПК РФ отдельные недостатки (неполнота) протокола об административном правонарушении (при наличии искомых фактов в других процессуальных документах, установленных по совокупности доказательств) не могут служить неустранимым препятствием к принятию постановления по делу об административном правонарушении.

В данном случае в протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт неисполнения в установленный срок предписания от 17.05.2010 № 139, описаны не устраненные нарушения в конструктивных элементах, которые соответствуют нарушениям, отраженным в пунктах 2, 5, 6 предписания от 19.02.2010 № 46 и в актах проверок от 17.05.2010 № 188, от 05.07.2010 № 252.

Доказательств невозможности выполнения предписания в срок, установленный в нем, не представлено.

Из представленного в материалы дела Извещения об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства