Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А52-3534/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

родовой объект посягательства.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение.

Управление в оспариваемом постановлении указывает на неоднократное привлечение общества к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в соответствии с постановлениями от 26.09.2008 № 58-08/188 и от 21.04.2010 № 58-10/97, штрафы по которым уплачены 27.07.2009 и 16.08.2010 соответственно.

Из материалов дела следует, что постановлением от 26.09.2008                   № 58-08/188 ООО «Ива» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, за нарушение положений актов валютного законодательства Российской Федерации, то есть правонарушение является однородным. Сумма административного штрафа уплачена 27.07.2009. Моментом совершения административного правонарушения, за которое общество привлечено к ответственности оспариваемым постановлением от 25.08.2010 № 58-10/262, является 16.04.2010.

При таких обстоятельствах управлением правомерно установлено совершение обществом аналогичного правонарушения, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административно наказания.

Следовательно, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса назначение наказания выше минимального размера, а именно в сумме                      42 000 руб., в рассматриваемом случае является правомерным.

То обстоятельство, что на момент совершения рассматриваемого правонарушения постановление от 21.04.2010 № 58-10/97 административным органом не было вынесено, не является основанием для снижения указанного размера штрафа, поскольку факт совершения повторного правонарушения судом в рассматриваемом случае установлен. Нормы, закрепленные в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, ответчиком применены правильно.

Таким образом, дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 12 октября 2010 года по делу № А52-3534/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ива»  - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.Б. Ралько