Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А13-4942/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2010 года                     

              г. Вологда

   Дело №  А13-4942/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Виноградовой Т.В.,  судей  Пестеревой О.Ю. и                 Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания    Любишкиной О.А.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области                        Максимовой Л.С. по доверенности от 10.11.2009 № 129, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области Беляевой Н.О. по доверенности от 29.03.2010 № 3, от федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» Линьковой Т.А. по доверенности от 27.09.2010 № 57,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 сентября 2010 года по делу № А13-4942/2010 (судья Чередина Н.В.),

у с т а н о в и л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра) о признании незаконными действий по государственной регистрации прекращения права оперативного управления на объект недвижимости - поликлиника - деревянное здание, расположенное по адресу: Вологодская область, город Бабаево, улица 1 Мая, дом 63.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» (далее – Учреждение, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области»).

Решением суда требования удовлетворены.

Управление Росреестра в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Не согласны с выводом суда первой инстанции о том, что представленные ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области»  на государственную регистрацию прекращения права оперативного управления в связи с отказом от данного права документы не соответствовали требованиям действующего законодательства. Также в обоснование своей позиции указывают, что приказом Учреждения от 24.04.2007 № 123 ликвидирован филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области в городе Устюжна», обслуживающий территорию Устюженского и Бабаевского районов, в связи с чем здание поликлиники является невостребованным для выполнения функций Учреждения и не используется в соответствии с целями его деятельности. Следовательно, отказ от права оперативного управления осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности Учреждения, для которой оно создано, рационального использования имущества. Полагает, что действиями ответчика по государственной регистрации прекращения права оперативного управления  ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» права и законные интересы Территориального управления не нарушены, поскольку отказ от права оперативного управления не предполагает ни перехода права собственности на объект, ни его утрату.

Учреждение в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права,  просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывают, что отказ от права оперативного управления в отношении спорного имущества осуществлен на основании статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации; соответствует целям своей деятельности и назначению этого имущества (в связи с проведенной реорганизацией и ликвидацией филиала в 2007 году имущество не используется Учреждением, оснований нахождения его на балансе третьего лица нет); не в противоречии с заданием собственника этого имущества, так как конкретного задания собственником имущества Учреждению не дано (истцом также не доказано, какому именно заданию собственника противоречит отказ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» от права оперативного управления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления от 18.04.2005 № 30-р «О передаче имущества» с баланса государственного учреждения «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Устюженском, Бабаевском, Чагодощенском районах Вологодской области» на баланс ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» передано имущество согласно перечню, содержащемуся в приложении 1 к данному распоряжению, в том числе поликлиника - деревянное здание, расположенное по адресу: Вологодская область, город Бабаево, улица 1 Мая, дом 63.

Названное имущество закреплено за Учреждением на праве оперативного управления (пункт 2 распоряжения от 18.04.2005 № 30-р).

Передача имущества осуществлена по акту приемки-передачи основных средств от ГУ «ЦГСЭН в Устюженском, Бабаевском, Чагодощенском районах» в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» от 18.04.2005.

Право оперативного управления ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2006 (запись регистрации № 35-35-02/005/2006-256).

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 25.08.2006 данный объект числится в реестре федеральной собственности.

Учреждение 20.01.2010 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права оперативного управления на поликлинику - деревянное здание в связи с отказом от данного права. Согласно расписке в получении документов от 20.01.2010 на государственную регистрацию третьим лицом были представлены следующие документы: заявление от 20.01.2010, подписанное представителем третьего лица Сергеевой Еленой Анатольевной, доверенность на представителя, а также свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления Учреждения на указанный объект недвижимости от 29.12.2006 серии 35СК     № 153467.

На основании представленных документов Управлением Росреестра 22.01.2010 проведена государственная регистрация прекращения права оперативного управления ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» на объект недвижимости - поликлинику - деревянное здание, расположенное по адресу: Вологодская область, город Бабаево, улица 1 Мая, дом 63.

Полагая, что действия ответчика не соответствуют требованиям статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 17, 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушают права и законные интересы Российской Федерации, являющейся собственником указанного недвижимого имущества, Территориального управление, наделенное полномочиями по представительству и защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления  и распоряжения федеральным имуществом, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.       С учетом указанной нормы права для удовлетворения требования о признании решения (действий) незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решения (действий)  закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 120 ГК РФ установлено, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 названного Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия на то согласия учреждения.

В то же время согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 298 названного Кодекса, учреждение даже с согласия собственника не может распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником на праве оперативного управления.

Пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право  оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 этого же Кодекса право собственности прекращается, в частности, при отказе собственника от права собственности.

Как правомерно указано судом первой инстанции, поскольку отказ Учреждения от права оперативного управления фактически означает отказ от владения, пользования и распоряжения имуществом, в отношении которого имеется решение собственника о его закреплении за Учреждением, он должен осуществляться с учетом целей деятельности Учреждения, соответствовать заданиям собственника и назначению имущества, а также принятому в отношении данного имущества решению собственника.

   Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав (абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации).

 Материалами дела подтверждается, что при обращении в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения права оперативного управления на спорный объект недвижимости ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области»  представлены: заявление от 20.01.2010, свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления Учреждения на указанный объект недвижимости от 29.12.2006 серия 35СК № 153467. Документов, которые в силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации, являются основаниями для государственной регистрации, в том числе, документов, подтверждающих, что отказ от права оперативного управления соответствует целям деятельности Учреждения, заданиям собственника, назначению имущества и решению собственника в отношении данного имущества, третьим лицом не предъявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» на государственную регистрацию прекращения права оперативного управления в связи с отказом от права документы не соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем в государственной регистрации прекращения права оперативного управления в силу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации следовало отказать.

Государственная регистрация прекращения права оперативного управления ФГУЗ «Центр гигиены