Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А05-4786/2010. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

обязательства ответчиком не оспорен.

Положениями статьи 619 ГК РФ для договоров аренды установлено правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение о расторжении договора. Такое же толкование содержится в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В претензии от 11.01.2010 № 02-09-17/10 истец указал ответчику на образовавшуюся задолженность по арендной плате в сумме 991 100 руб. и предложил в срок до 20 января 2010 года ее погасить и расторгнуть договор аренды лесного участка от 16.12.2008 № 532. Данная претензия получена ответчиком только 25.01.2010, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д. 34), то есть по истечении установленного в претензии срока.

Истец был вправе обратиться с иском в суд только после истечения разумного срока для устранения нарушений и после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах исковое заявление Агентства к Обществу в части расторжении договора аренды лесного участка от 16.12.2008 № 532 следует оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Расходы ответчика по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 148, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2010 года по делу № А05-4786/2010 в части расторжения договора аренды лесного участка от 16.12.2008 № 532 и распределения судебных расходов отменить.

Исковое заявление агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области в части расторжения договора аренды лесного участка от 16.12.2008 № 532, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Кармос», оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кармос» в доход федерального бюджета 24 312 руб. 81 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2010 года по делу № А05-4786/2010 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кармос» - без удовлетворения.

Взыскать с агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кармос» расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        С.В. Козлова