Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А05-9459/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

полномочиям управления в соответствии с пунктом 4.1.6 указанного Положения относится контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами.

Протокол об административном правонарушении от 19.07.2010 составлен и оспариваемое постановление вынесено государственным инспектором Российской Федерации по территории Архангельской области по контролю за использованием и охраной водных объектов, по охране природы      Загидулиной И.В.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено компетентным должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных статьями 23.29 и 28.3 КоАП РФ.

При этом оснований для вывода о вынесении управлением оспариваемого постановления с превышением имеющихся у него полномочий у суда апелляционной инстанции не имеется.

Управлением проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в рамках административного расследования, а не осуществлен государственный экологический контроль.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось обнаружение должностным лицом управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных фактов, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), а не результаты государственного экологического контроля, правила осуществления которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 № 53.

С учетом изложенного ссылка подателя жалобы на постановление Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю» является необоснованной.

Таким образом, с учетом норм законодательства в области охраны окружающей природной среды и статьи 23.29 КоАП РФ, из содержания которой следует, что законодатель предоставил право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, указанными в части 1 названной статьи, определенному кругу должностных лиц органов, осуществляющих государственный экологический контроль, независимо от наличия у правонарушителя объектов, подлежащих  федеральному государственному экологическому контролю.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября      2010 года по делу № А05-9459/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-сервис» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова