Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А13-3055/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

культурный центр» права оперативного управления на здание, расположенное по адресу: Вологодская область, город Кириллов, улица Преображенского, дом 3.

         На основании данного решения за учреждением зарегистрировано право оперативного управления, что подтверждается свидетельством от 04.01.2009 серии 35-СК № 5480762.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2009 № А13-10140/2009 признано недействительным решение названного Комитета от 01.10.2004 № 56, то есть не влекущим правовых последствий с даты его принятия.

Недействительность указанного ненормативного акта свидетельствует о том, что право оперативного управления у МУК «Кирилловский районный культурный центр» на спорное имущество не возникло.

При таких обстоятельствах не имеет правового значения, когда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении права оперативного управления.

Таким образом, отказ Жигловой Н.В. в приватизации нежилого помещения общей площадью 31.1 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, город Кириллов, улица Преображенского, дом 3, на том основании, что спорное имущество находится в оперативном управлении, является неправомерным.

Также согласно пункту 4 части 2 статьи 1 Закона  № 159-ФЗ действие данного закона не распространяется на недвижимое имущество, которое ограничено в обороте.

Таким имуществом, ограниченным в обороте, являются здания, сооружения, помещения, находящиеся на земельных участках в границах национальных парков.

Согласно статье 1 Закона РСФСР от 19.12.1991 № 2060-1 «Об охране окружающей природной среды» (далее – Закон № 2060-1) задачами природоохранительного законодательства Российской Федерации являются регулирование отношений в сфере взаимодействия общества и природы с целью сохранения природных богатств и естественной среды обитания человека, предотвращения экологически вредного воздействия хозяйственной и иной деятельности, оздоровления и улучшения качества окружающей природной среды, укрепления законности и правопорядка в интересах настоящего и будущих поколений людей.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 2060-1 особой охране подлежат государственные природные заповедники, природные заказники, национальные природные парки, памятники природы, редкие или находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и животных и места их обитания.

  Статьей 6 Закона № 2060-1 определена компетенция Правительства Российской Федерации в области охраны окружающей среды. В частности, Правительство Российской Федерации принимает решения об организации особо охраняемых природных территорий и объектов и включении их в природно - заповедный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 60 Закона № 2060-1 природно - заповедный фонд Российской Федерации составляют государственные природные заповедники, включая биосферные заповедники, заказники, национальные природные парки, памятники природы, редкие или находящиеся под угрозой исчезновения растения и животные, отнесенные к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, красные книги республик в составе Российской Федерации

         Правительством Российской Федерации принято постановление от 20.03.1992 № 182 «О создании национального парка «Русский Север» Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации в Вологодской области (далее – постановление № 182).

Таким образом, Правительство Российской Федерации принятием постановления № 182 реализовало полномочия, предоставленные ему Законом № 2060-1.

В первоначальном виде данный документ не был опубликован.

Обязательность и порядок опубликования актов Правительства Российской Федерации  и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти установлены Указом Президента Российской Федерации от 26.03.1992 № 302 (утратил силу в июне 1996 года), Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763, статьей 15 Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае постановление № 182 принято до вступления в силу названных нормативных актов.

Указание на обязательность официального опубликования изданных ранее нормативных актов ни в конституционной норме, ни в Указах не содержится.

         Таким образом, на момент принятия постановления № 182 в законодательстве не имелось положений о том, что акты Правительства Российской Федерации подлежат применению лишь при условии их официального опубликования.

         В настоящее время текст постановления № 182 имеется в правовых информационных системах «Консультант Плюс», «Гарант».

Кроме того, официально опубликованным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 № 990 внесены изменения в постановление № 182 в связи с принятием Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон          № 33-ФЗ).

Следовательно, постановление № 182 приведено в соответствие с федеральным законодательством и не противоречит Закону № 33-ФЗ.

  Согласно преамбуле Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ) такими территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 33-ФЗ с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений различаются следующие категории указанных территорий: а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные; б) национальные парки; в) природные парки;                 г) государственные природные заказники; д) памятники природы;                       е) дендрологические парки и ботанические сады;  ж) лечебно-оздоровительные местности и курорты.

Также статьей 2 Закона № 33-ФЗ установлено, что особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Особо охраняемые природные территории федерального значения определяются Правительством Российской Федерации.

         Статьей 12 Закона № 33-ФЗ определены общие положения о национальных парках.

  Национальные парки являются природоохранными, эколого-просветительскими и научно-исследовательскими учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма (пункт 1 статьи 12 Закона № 33-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 16 Закона № 33-ФЗ земельные участки в границах национальных парков, а также находящиеся на них здания, сооружения, помещения не подлежат приватизации.

Доводы предпринимателя о необоснованном неприменении арбитражным судом первой инстанции положений Закона № 33-ФЗ отклоняются апелляционной коллегией ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из содержания Закона № 33-ФЗ не следует, что его нормы имеют обратную силу.

Однако моментом возникновения спорных правоотношений следует считать дату подачи заявления от 09.12.2009 о приобретении в собственность арендованного помещения.

Следовательно, спорные правоотношения возникли после вступления в силу вышеназванного Закона.

         По настоящему делу Управлением Росреестра представлены материалы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства в отношении земель Национального парка «Русский Север», в частности землеустроительное дело по составлению карты (плана) границ зоны с особыми условиями использования территории Национального парка «Русский Север».

В соответствии с главой IV Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», Положением о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 514, землеустроительная документация, материалы и данные (в письменной, графической, электронной, фотографической и иной форме), полученные в результате проведения землеустройства, входят в государственный фонд данных, который является федеральной собственностью, хранится в федеральных органах государственной власти в пределах их полномочий.

Согласно данным государственного фонда территория Национального парка «Русский Север» включает в себя: 1) земли парка как федерального государственного учреждения – земельный участок с кадастровым номером 35:05:0000000:5 площадью 774 746 260 кв.м; 2) земли иных землепользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации, на которых сформирована зона с особыми условиями использования территории.

В зону с особыми условиями использования территории включена территория города Кириллова.

На основании решения от 03.12.2009 № 05/09-2000 ФГУ «Земельная кадастровая палата» внесла в государственный кадастр недвижимости сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории Национального парка «Русский Север».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорное помещение, за предоставлением в собственность которого обратился предприниматель, находится на территории Национального парка «Русский Север».

         По утверждению Жигловой Н.В., доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, получены с нарушением федерального законодательства, следовательно, являются недопустимыми доказательствами.

В силу части 3 статьи 64 АПК РФ и в соответствии с положениями статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

В части 3 статьи 64 АПК РФ в качестве федерального закона имеется ввиду прежде всего сам Кодекс, запрещающий, к примеру, принимать ходатайство о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности (часть 2 статьи 67 АПК РФ). Нельзя считать доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем без указания источника своей осведомленности (часть 4 статьи 88 АПК). Недопустимо использовать анонимные письма, получать информацию по телефону и т.п.

В рассматриваемом случае предприниматель считает доказательства ненадлежащими не ввиду незаконности способа их получения, а в связи с несогласием с принятыми ненормативными актами и действиями соответствующих органов по формированию и государственному учету сведений о территории Национального парка «Русский Север».

Такие требования не входят в предмет спора по настоящему делу, нарушений части 3 статьи 64 АПК РФ судом первой инстанции не допущено.

По поводу того, что спорное помещение находится в здании, которое отнесено к памятникам истории и архитектуры регионального значения, необходимо отметить следующее.

Решением исполнительного комитета Вологодского областного Совета народных депутатов от 19.11.1987 № 586 здание Народного дома, расположенного по адресу: город Кириллов, улица Преображенского, дом 3, включено в список памятников архитектуры, принятых под государственную охрану местного (регионального) значения.

Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 указанного Закона объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в частной собственности.

Исключение составляют объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия, историко-культурные заповедники и объекты археологического наследия, которые приватизации не подлежат (пункт 1 статьи 50 Закона № 73-ФЗ).

  Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 54 Закона № 73-ФЗ памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, включая памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, а также земельные участки, в границах которых расположены указанные памятники и ансамбли, разделу не подлежат. Выдел собственникам их доли в натуре не осуществляется.

Таким образом, в случае выделения (предоставления) предпринимателю истребованного помещения в собственность в здании, которое отнесено к памятникам истории и архитектуры регионального значения, возникнет ситуация, при которой будет произведен выдел собственнику его доли в натуре, что противоречит вышеуказанной норме Закона.

Законодательное ограничение делимости памятников накладывается специально в целях недопущения различных злоупотреблений со стороны их собственников, направлено на сохранение объекта, соблюдение интересов сложившейся исторической его целостности, наибольшей доступности для граждан Российской Федерации.

         На основании вышеизложенного требования предпринимателя    Жигловой Н.В. о незаконности бездействия, выразившегося в непринятии решения по отчуждению спорного имущества и несовершении юридически значимых действий, удовлетворению не подлежат.

         В силу части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или