Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А05-4074/2010. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-4074/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и              Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания                 Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Кристалл» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2010 года по делу № А05-4074/2010 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

федеральное бюджетное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Кристалл» (далее - Товарищество) о взыскании 229 091 руб. 58 коп., в том числе 223 172 руб. 53 коп. задолженности за поставленную с 01.09.2009 по 31.12.2009 тепловую энергию по договору на продажу тепловой энергии от 01.09.2009 № 221 и 5919 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Плесецкое».

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до 8644 руб. 95 коп.

Решением суда от 02 июня 2010 года исковые требования удовлетворены в полном обьёме. С Товарищества взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 7636 руб. 34 коп.

Товарищество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Мотивирует тем, что не было извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что является нарушением прав ответчика по защите его интересов  в суде. Указывает, что  не относится к хозяйствующим субъектам с самостоятельными экономическими интересами, отличными от членов Товарищества. Вместе с тем Учреждение выставляет счета на сумму большую, чем сумма, на которую Товарищество выставляет счета населению. Счета предъявляются с учётом налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Обращает внимание на то, что в домах проживают медицинские работники Учреждения, которые не оплачивают услуги по отоплению, так как должны пользоваться льготой. Учреждение отказывается заключать договор на возмещение льготы медицинским работникам. Считает, что взыскание процентов является неправомерным, поскольку денежные средства не поступают в кассу Товарищества, а должны возмещаться Товариществу Учреждением – работодателем медицинских работников. Заявляет, что истец просит взыскать задолженность без учёта 24 246 руб. 61 коп., которые уплачены ответчиком 24.03.2010.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, 01.09.2009 истцом, ответчиком и третьим лицом заключён договор на продажу тепловой энергии № 221, по условиям которого истец (продавец) принял на себя обязательство в целях обеспечения услугами теплоснабжения потребителей (населения), проживающих в домах 25а, д. 25б, по ул. Центральная в п. Пукса Архангельской обл., отпускать тепловую энергию через присоединённую сеть, а ответчик (покупатель) - оплачивать поставленную тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 8.2 данного договора срок оплаты поставленной тепловой энергии - ежемесячно, не позднее 20-го числа следующего за отчётным месяца. За отчётный месяц стороны принимают один календарный месяц. Для оплаты тепловой энергии продавец ежемесячно направляет покупателю счёт-фактуру.

В период с 01.09.2009 по 31.12.2009 истцом на объекты покупателя поставлена тепловая энергия в горячей воде.

Поскольку ответчик в полном объеме не внёс плату за потребленную тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

Из статьи 544 названного Кодекса следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 того же Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Судом первой инстанции установлено, что тарифы для Учреждения утверждены постановлением Департамента  по тарифам и ценам Архангельской области от 24.10.2008 № 53-э/28 и введены в действие с 01.01.2009.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2009 задолженность Товарищества составила 223 172 руб. 53 коп.

Поскольку доказательств полной оплаты отпущенной тепловой энергии ответчик не представил, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако из платёжного поручения от 24.03.2010 № 10, предъявленного суду апелляционной инстанции, следует, что Товарищество произвело частичное погашение  долга по счёту-фактуре от 30.09.2009 № 102 в размере    24 246 руб. 61 коп.

Указанный платёж осуществлен ответчиком до возбуждения судом первой инстанции производства по делу.

Истец в соответствии с положениями части 2 статьи 41, статьи 65                      АПК РФ имел возможность представить в суд первой инстанции данные о частичном погашении долга.

Между тем Учреждение, воспользовавшись неявкой ответчика, проявило недобросовестность и, скрыв от суда первой инстанции внесение дополнительного платежа ответчиком по договору, ввело суд в заблуждение относительно суммы задолженности на день вынесения судом решения, что не позволило суду полно выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в большем размере, чем следовало исходя из обстоятельств дела.

В связи с изложенным сумма основного долга подлежит уменьшению до 198 925 руб. 92 коп.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика                   8644 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 21.10.2009 по 02.06.2010 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действующей на момент обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность расчёта процентов, исходя из наличия допущенной ответчиком просрочки в оплате потреблённой тепловой энергии по указанным счетам-фактурам, учитывая, что ставка рефинансирования в размере 8,25 % более близка к ставкам рефинансирования, действующим в период просрочки исполнения обязательства, чем ставка, действующая на день принятия решения (7,75%), суд первой инстанции удовлетворил требование истца в части взыскания процентов в заявленной сумме, не усмотрев при этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Между тем, поскольку по платёжному поручению от 24.03.2010 № 10 Товариществом произведено частичное погашение долга в сумме 24 246 руб.         61 коп., размер процентов, взысканный судом, подлежит уменьшению в связи с изменением периода просрочки платежа по счёту-фактуре от 30.09.2009 № 102 с 224 до 154 дней. Кроме того, при расчёте размера процентов истцом не принято во внимание, что согласно разъяснениям постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в месяце принимается равным 30. В связи с этим количество дней просрочки по счетам-фактурам от 30.10.2009 №103 и от 30.11.2009 № 108 составит 192 дня и 161 день соответственно.

Несмотря на то, что на день исполнения денежного обязательства по счёту-фактуре от 30.09.2009 № 102 действовала ставка рефинансирования, равная 8,5%, апелляционная инстанция, действуя в пределах заявленных истцом требований, производит расчёт процентов с учётом ставки рефинансирования 8,25%, применённой истцом.

Таким образом, размер процентов составит 8225 руб. 63 коп.

  Оснований для освобождения Товарищества от ответственности по             статье 395 ГК РФ не имеется.

Ссылка Товарищества на необоснованность предъявления ему счетов с учётом НДС заслуживает внимания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007  № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов», при рассмотрении дел с участием налоговых органов и товариществ собственников жилья (далее - ТСЖ), касающихся обложения НДС услуг, связанных с эксплуатацией, содержанием и ремонтом жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах (в том числе коммунальных услуг), судам следует исходить из статуса указанных лиц в структуре соответствующих договорных связей.

В силу пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 135 ЖК РФ предусмотрено, что товариществом собственников жилья признаётся некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В данном случае ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов своих членов. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ. В связи с изложенным при реализации услуг по теплоснабжению ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утверждённым для населения, а не для юридических лиц.

Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах (в том числе коммунальных услуг), а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

В связи с этим ТСЖ не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов.

Вместе с тем, несмотря на включение в выставленные