Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А66-10159/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

контроля, приведенной в приложении 3 к Положению № 258-П, и в разделах II и III Ведомости банковского контроля, приведенной в приложении 3 к Инструкции № 117-И, а также на основании информации, содержащейся в паспортах сделок.

Отчет представляется банком ПС ежемесячно, не позднее 17-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, в виде электронного сообщения в форматах, установленных Департаментом финансового мониторинга и валютного контроля Банка России, в территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью.

На момент представления в ЦБ РФ отчета за июнь 2010 года у банка ПС имелись необходимые сведения по спорной валютной операции, поскольку справка о подтверждающих документах представлена ООО «Холдинг «Полимерные Трубопроводные Системы»  в банк ПС 22.06.2010 (не позднее 17-го рабочего дня июля 2010 года).

Таким образом, совершенное правонарушение не привело к искажению реальной информации о фактически переданных нерезидентом товарах, не нарушило целостность системы валютного контроля и валютного регулирования Российской Федерации, а, следовательно, не создало существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям.

  Ссылка Территориального управления на системность правонарушения, которую ответчик усматривает в том, что 07.09.2010 выявлено 10 нарушений валютного законодательства,  не принимается судом апелляционной инстанции. Все нарушения допущены Обществом в рамках исполнения одного внешнеэкономического контракта, причиной этих нарушений явилась неосведомленность работников организации о необходимости представления соответствующих документов в банк, ранее  подобные нарушения со стороны заявителя не выявлялись, необходимые документы по всем 10 случаям представлены Обществом одновременно незамедлительно после того, как соответствующие разъяснения получены.  При указанных обстоятельствах факт несвоевременного представления необходимых документов   в банк в 10 случаях не  расценивается апелляционной инстанцией как исключающий возможность признания правонарушения малозначительным.

Доказательств пренебрежительного отношения заявителя  к исполнению своих публично-правовых обязанностей, как и доказательств того, что непредставление подтверждающих документов в банк в установленный срок фактически блокирует нормальную деятельность уполномоченного банка как агента валютного контроля административным органом в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи  3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае штрафа в сумме 40 000 руб. имеет неоправданно карательный характер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах  Арбитражный суд Тверской области правомерно удовлетворил требования Общества.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

п о с т а н о в и л :

 

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 октября 2010 года по делу № А66-10159/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области – без удовлетворения.

 

 

 

Председательствующий                                                                                                      

Т.В. Виноградова    

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.Б. Ралько    

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А05-6805/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также