Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А52-3264/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-3264/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря  2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

         при участии от общества Юрьева Р.Н. по доверенности от 23.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 октября 2010 года по делу № А52-3264/2010 (судья Аброськина Е.И.),

у с т а н о в и л:

Управление государственного автодорожного надзора по Псковской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НИВА» (далее - ООО «НИВА», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с  нарушением условий лицензирования.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 14.10.2010 по делу № А52-3264/2010 в удовлетворении требований отказано.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что доказан состав правонарушений, выразившихся в формальном проведении служебного расследования дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Семенова Г.П., в допуске водителя к самостоятельной работе без прохождения восьмичасовой стажировки, несоблюдении порядка проведения периодических (ежемесячных) инструктажей с водителями по безопасности движения. Считает, что несвоевременное проведение различных видов инструктажей по безопасности дорожного движения не может относиться к малозначительным правонарушениям.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с ее доводами не согласились, просят решение оставить без изменения.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию от 05.07.2004 № АСС 60 169950 (сроком действия до 06.07.2014) на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации.

В период со 02 по 19 августа 2010 года управление провело внеплановую документальную проверку деятельности ООО «НИВА» в связи с дорожно-транспортным происшествием при участии водителя Семенова Г.П.

 При проведении проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее - Положение № 637), а именно:

- не обеспечен порядок проведения служебного расследования, не достигнуты его цели, чем нарушены требования  пунктов 1.2, 1.3, 3.2, 3.3, 5.2 Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утвержденного приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 26.04.1990 № 49 (далее – Положение     № 49);

- не обеспечена профессиональная надежность водителя Семенова Г.П., чем нарушены требования  пунктов 6.10, 11.1 Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986 (далее – Положение о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей), пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ);

- нарушен порядок оформления периодических (ежемесячных) инструктажей с водителями по безопасности движения, то есть не соблюдены требования пунктов 1.7, 4.2, 6.1 Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986 (далее – Положение о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом);

- нарушен порядок оформления результатов проведения предрейсового медосмотра водителей (сведения о результатах предрейсового осмотра водителей не заносятся или заносятся недостоверно в специальный журнал установленной формы), то есть не соблюдены требования пункта 5 Инструкции о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 № 555 (далее – Инструкция № 555), пункта 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 № 27 (далее – Положение № 27);

- не соблюдается порядок заполнения обязательных реквизитов путевых листов, чем нарушены требования пункта 4 приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее - Приказ № 152).

На основании изложенного административным органом 19.08.2010 в отношении общества составлен протокол № 121 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Посчитав состав правонарушения установленным, управление в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «НИВА» к административной ответственности по названной норме КоАП РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В силу подпункта «б» пункта 4 Положения № 637 к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относится, в частности, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В связи с этим частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 5 Инструкции № 555 установлена рекомендуемая форма занесения в специальный журнал данных предрейсового осмотра водителей.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Положения № 27 организация обязана обеспечить контроль за состоянием здоровья водителей, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения или в болезненном состоянии, для чего:

- организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации;

- обеспечить учет и анализ данных медосмотров водителей с целью выявления водителей, склонных к злоупотреблению алкогольными напитками, употребляющих наркотические средства, страдающих хроническими заболеваниями.

Административным органом установлено, что обществом не был обеспечен порядок оформления  результатов  проведения  предрейсового медицинского осмотра, а именно: за 14 июля 2010 года в журнале медицинских осмотров отсутствует запись о прохождении водителем Семеновым Г.П. предрейсового медицинского осмотра, хотя путевые листы от 14.07.2010 № 2263 и № 2271 подтверждают его нахождение в рейсе после пройденного медицинского осмотра.

Общество данный факт не отрицает.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил в действиях общества факт нарушения порядка оформления результатов проведения предрейсового медосмотра водителей.

Вменяемое управлением обществу нарушение, проявившееся в расхождении между временем прохождения медицинского осмотра, отраженным в записях  в журнале медицинских осмотров  от 06.07.2010 и 15.07.2010, и временем, указанным в путевых листах за эти дни, не является нарушением лицензионных требований, поскольку для лицензиата не установлена обязанность  указывать в журнале время прохождения медицинского осмотра.

В соответствии с пунктом 4 Приказа № 152 сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован.

Путевые листы  от 14.07.2010 № 2271,  от 15.07.2010 № 2273, от 16.07.2010 № 2283 оформлены на один день, хотя согласно расписанию возвращение автобуса планировалось и фактически происходило на следующий день после дня выезда.

Данный факт обществом не оспаривается.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обществом нарушен порядок заполнения обязательных реквизитов путевых листов.

Пунктом 1.2 Положения № 49 установлено, что целью служебного расследования является установление обстоятельств, условий и причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, выявление нарушений установленных норм и правил, регламентирующих безопасность дорожного движения, а также разработка мероприятий по устранению причин происшествий.

Пункты 1.3, 3.2, 3.3 названного Положения определяют, что должно быть выявлено и проанализировано при служебном расследовании в пределах компетенции лица, его проводящего.

В пункте 5.2 Положения указаны разделы, из которых должен состоять акт.

В первом разделе указывается состав комиссии, проводящей служебное расследование, марки, модели и номера транспортных средств, участвовавших в дорожно - транспортном происшествии, их принадлежность, вид перевозок, фамилия, имя, отчество водителя, место происшествия, обстоятельства происшествия и его последствия.

Во втором разделе акта «Условия, предшествующие происшествию» указываются действия водителя до момента происшествия. Также отмечается, кто и в какое время выпустил его в рейс, проходил ли он медосмотр, соблюдался ли скоростной режим и маршрут движения и др.

Третий раздел акта «Сведения о дорожных условиях» должен содержать данные о ширине дороги, обочин, покрытии, их дефектах, условиях видимости в момент совершения дорожно - транспортного происшествия, а также наличии недостатков в обустройстве, оборудовании дороги и несоответствии дорожных элементов требованиям СНиПа (если таковое имеется).

В четвертом разделе «Сведения о водителе» указывается возраст водителя, классность, разрешающие отметки, стаж работы водителем и в данном АТП, какое время работает на данной марке транспортного средства, когда проходил переподготовку, его состояние здоровья в момент совершения дорожно - транспортного происшествия, проходил ли перед выездом медосмотр, на каком часу работы произошло происшествие, были ли ранее у него взыскания от администрации и ГАИ (если были, - за что), участвовал ли ранее в дорожно - транспортных происшествиях и т.д.

В пятом разделе «Сведения о транспортном(ых) средстве(ах)» отражаются сведения о техническом состоянии транспортного средства, участвовавшего в происшествии, в частности: его тип, марка, модель, год выпуска, пробег общий и после ТО-2 с указанием времени его проведения, своевременно ли выполнялись заявочные ремонты и т.д. Сведения о другом транспортном средстве(ах), участвовавшем в происшествии.

В шестом разделе «Состояние профилактической работы по безопасности движения» дается оценка работы, проводимой в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия, и указываются выявленные в процессе проверки недостатки.

Вместе с тем, административным органом не представлено доказательств формальности проведенного  служебного расследования дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Семенова Г.П.

Из пункта 5.2 Положения № 49 также следует, что к акту прилагаются: копия протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и осмотра транспорта; копия схемы дорожно-транспортного происшествия; объяснения водителей и должностных лиц предприятия, организации с выводами и конкретными мероприятиями по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, дисциплинарными взысканиями в отношении должностных лиц, допустивших нарушения, и другие документы, уточняющие или дополняющие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; список погибших и пострадавших с указанием фамилий, инициалов, года рождения, пола, диагноза (по заключению врача) и других данных.

Из названных документов можно установить все данные, указанные административным органом.

Служебное расследование проведено в срок, результаты его оформлены актом, в котором отражены все сведения, предусмотренные  Положением, выводы и предложения комиссии имеются.

В силу пункта 6.10 Положения о повышении