Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А52-4759/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-4759/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Потеевой А.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

при участии от общества Андреевой Л.В. по доверенности от 25.05.2009 № 01, от инспекции Павлова А.А. по доверенности от 03.02.2009 № 639,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 сентября  2010 года по делу № А52-4759/2009 (судья Орлов В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Псковгазмаркет» (далее – общество, ООО «Псковгазмаркет») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.06.2009 № 11-20/329, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления и предложения уплатить налоги в общей сумме 11 122 357 руб., а также  3 638 347 руб. 81 коп. пеней и                   1 370 063 руб. 20 коп. штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27.09.2010 по делу № А52-4759/2009 требования общества удовлетворены.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По эпизоду с контрагентами ООО «Прогресс» и ООО «Северные Технологии» полагает правомерным доначисление налога на прибыль,  налога на добавленную стоимость (далее – НДС), пеней и штрафных санкций в указанных выше суммах.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения.

Представители налогового органа и общества поддержали свои доводы, изложенные ими в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов, в том числе налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, инспекцией  составлен акт проверки от  12.05.2009 № 11-06/039, а также принято решение от 29.06.2009 № 11-20/329,  оставленное решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 07.08.2009 № 08-08/5132 без изменения.

Основанием для привлечения ООО «Псковгазмаркет» к налоговой ответственности, доначисления за  декабрь 2005 года, апрель, июнь, октябрь 2006 года, январь-май 2007 года 4 766 725 руб. НДС, за 2005-2006 годы              6 355 632 руб.  налога на прибыль и соответствующих  пеней стал вывод налогового органа о том, что представленные обществом документы содержат недостоверную информацию и не подтверждают несение обществом расходов по договорам с ООО «Прогресс» и ООО «Северные Технологии» и их размер, а также в соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не могут являться основанием для предъявления спорной суммы НДС к вычету (пункты 1.1 и 1.2 решения).

 В ходе мероприятий встречного налогового контроля  установлено, что ООО «Прогресс» состояло на налоговом учете с 26.07.2005  по 15.11.2008; не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность  с 01.04.2006; имеет 3 признака фирмы однодневки:  адрес «массовой» регистрации, «массовый» заявитель, «массовый» учредитель; расчетный счет в банке  - ЗАО АКБ «МТПБ» закрыт 10.05.2006; по юридическому адресу (г. Москва, ул. 3-я Гражданская, д.52) не располагается; недвижимое имущество отсутствует. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) генеральным директором и физическим лицом, имеющим право действовать без доверенности от  имени ООО «Прогресс», является Хитров Роман Николаевич, который зарегистрирован  в качестве генерального директора еще двух юридических лиц. Хитров Р.Н. для дачи пояснений и проведения допроса не явился.

Согласно данным бухгалтерского баланса за 2005 год внеоборотные и оборотные активы на начало и на конец года в организации отсутствуют. В пассиве баланса  данных также не имеется. В отчете о прибылях и убытках за 2005 год выручка от продажи, а также  расходы отсутствуют, прибыль до налогообложения отсутствует. В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2005 год налогооблагаемая прибыль отражена в сумме 3155 руб. У организации не имеется  недвижимого имущества, налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2005  год, 1-й квартал 2006 года представлены с нулевыми показателями. Налоговые декларации по  единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты  в пользу физических лиц, за 2005 год и 1-й квартал 2006 года представлены с нулевыми показателями.  ИФНС России № 18 по г. Москве на основании поручения МИФНС России № 1 по Псковской области у ООО «Прогресс» истребованы  документы по взаимоотношениям с обществом - документы не представлены, фактическое местонахождение  ООО «Прогресс» не установлено.

ООО «Северные Технологии» состоит на налоговом учете с 31.05.2005, с 01.04.2007 не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность. Юридический адрес ( г. Санкт-Петербург, проспект Лиговский, д.107, литер А, пом. 10-Н) является адресом «массовой» регистрации.  Согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве  единственного учредителя, генерального директора зарегистрирована Сосковец Татьяна Александровна, которая  является генеральным директором еще девяти юридических лиц и учредителем десяти юридических лиц. Организация по юридическому адресу отсутствует,  место фактического нахождения не установлено.  Из протокола допроса               Сосковец Т.А. следует, что она никогда не являлась руководителем             ООО «Северные Технологии», отношения к ней не имела, доверенностей на право подписи никому не выдавала.                               

Не согласившись с позицией налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30.11.2009 по данному делу его требования удовлетворены  частично, оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 17 797 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части требования заявителю отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2010 решение Арбитражного суда Псковской области от 30.11.2010 отменено в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления пеней  и наложения штрафа по эпизоду, связанному с оплатой работ, оказанных заявителю ООО «Прогресс» и           ООО «Северные Технологии». В данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Апелляционная коллегия считает, что при новом рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

  В силу статьи 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как указано в пункте 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (до 01.01.2006 - и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (до 01.01.2006 - и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Принятие товара к учету может быть подтверждено налогоплательщиком документами, отвечающими требованиям, установленным в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ), согласно которой все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в статье 9 Закона № 129-ФЗ обязательные реквизиты.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 Кодекса приведен перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, в частности: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы. То есть условием для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Представление обществом полного пакета документов налоговым органом не оспаривается.

По взаимоотношениям с ООО «Северные Технологии» обществом представлены:

- договор от 20.10.2006 № 06-747, заключенный обществом (субподрядчик) и открытым акционерным обществом «Ленгазспецстрой» (генподрядчик)     (том 2, листы 75 - 78), согласно  пункту 2.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами или силами привлеченных организаций в установленный настоящим договором срок работы, объемы и стоимость которых согласовываются сторонами дополнительно, по строительству объекта «Газопровод межпоселковый к           г. Невель Псковской области» в соответствии с проектной документацией;

- смета на строительство газопровода межпоселкового к г. Невель Псковской области, пунктом 3 которой предусмотрено устройство временных лежневых дорог при строительстве магистральных трубопроводов (том 6, листы  31 - 41);

- акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 18.10.2007, которым подтверждается, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002 (том 2, листы  79 - 80);

- договор подряда от 30.11.2006, заключенный обществом (генподрядчик) и ООО «Северные Технологии» (субподрядчик) (том 2, листы  49 - 57), из пункта 1.1 которого следует, что генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству объекта «Газопровод межпоселковый к г. Невель Псковской области» в соответствии с настоящим договором и проектной