Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А13-6697/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

к информации приложены копия сертификата специалиста, справка о средних ценах на оригинальную продукцию и копии свидетельства на товарные знаки. Специалисту              ООО «Власта-Консалтинг» Мелешко С.С. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.8 КоАП РФ, одновременно он предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (ст. 26.10         КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 данного Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, названное письмо специалиста ООО «Власта-Консалтинг» Мелешко С.С. - это не экспертное заключение, однако оно является надлежащим письменным доказательством, подтверждающим событие административного правонарушения.

При этом суд учитывает, что к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся реализацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, а не только первый продавец соответствующего товара.

Из материалов дела не усматривается, что предпринимателем заявлялось или представлялись какие-либо доказательства о согласии правообладателя на введение спорных товаров в оборот на территории Российской Федерации и их хранение. Кроме того, ОВД установлен факт хранения контрафактных товаров, что предпринимателем не оспаривается, отражено в процессуальных документах.

Статьей 27.10 КоАП РФ предусмотрена возможность изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, о чем подлежит составлению протокол. В случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств, о чем в протоколе об изъятии вещей и документов делается запись. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (части 3 и 7 статьи 27.10 названного Кодекса).

Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы (часть 1 статьи 26.6 КоАП РФ).

Протокол осмотра помещений, территорий от 06.05.2010, протокол изъятия вещей и документов от 06.05.2010 содержат ссылку на фотосъемку  (л.д. 7-11), составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ: уполномоченным лицом, в присутствии двух понятых и предпринимателя, от которых не поступило никаких заявлений и замечаний.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается и с достоверностью установлено апелляционным судом, что исследованные товары не являются оригинальными и обладают признаками контрафактности. При этом оснований сомневаться в обоснованности выводов специалиста у суда первой инстанции не имелось.

Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности отделом соблюдена. На момент принятия апелляционным судом постановления срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Предпринимателем не принято никаких мер к недопущению совершения данного правонарушения, в связи с чем в его действиях имеется вина. Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменённого ему правонарушения и недоказанности административным органом правонарушения является ошибочным, не соответствует материалам дела.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене, а предприниматель привлечению к административной ответственности по    статье 14.10 КоАП РФ в минимальном размере в виде штрафа 10 000 руб. с конфискацией контрафактной продукции.

Руководствуясь статьей 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

         решение Арбитражного суда Вологодской  области от 16 сентября 2010 года по делу № А13-6697/2010 отменить.

Привлечь предпринимателя Яковлеву Оксану Леонидовну, проживающую по адресу: Вологодская область, г. Харовск, ул. Калинина, д. 14, кв. 1, имеющую свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя № 306353509500015, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя Яковлевой Оксаны Леонидовны, проживающей по адресу: Вологодская область, г. Харовск,         ул. Калинина, д. 14, кв. 1, имеющей свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя № 306353509500015, продукцию – 3 пары брюк серых со знаками «adidas», изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 06 мая 2010 года, находящуюся на хранении в БПСПР Отдела внутренних дел по Вожегодскому району по адресу: Вологодская область, п. Вожега, пер. Советский, д. 7, каб. 18, и уничтожить.

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК МФ по Вологодской области (ОВД по Харовскому району)

Счет: 40101810700000010002, 18811690050050000140

БИК 041909001 Код ОКАТО 1921855100

ИНН 3521001908 ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                            Н.В. Мурахина

                                                                                                       А.В. Потеева