Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n А66-4978/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

записей «ТС уточняется» и «ТС подлежит корректировке», а также в поле «для отметок таможенного органа» ДТС-2 в виде записи «ТС принята», признаны не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации и отменены.

Таможней установлено, что запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости не корреспондировался с обоснованием принятого таможенным органом решения, зафиксированного в дополнении № 1 к ДТС-1, а также с содержанием заключенного Обществом контракта, чем нарушены требования Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399 (далее - Положение). Выявлено несоответствие в сроках, установленных требованием от 05.02.2010 для представления дополнительных документов и представления документов, подтверждающих внесение обеспечения уплаты таможенных платежей. Установлено также, что в нарушение требований Положения обоснование принятого решения о корректировке таможенной стоимости не производилось, предложения декларанту определить ее с использованием другого метода не было. Срок для прибытия декларанта в таможенный орган с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости, а также дата проведения консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости товаров не устанавливались. Запрос о предъявлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости (до 01.03.2010) не содержал обоснования необходимости их представления. Требованием от 05.02.2010 с приложением расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей декларанту предложено пересчитать размер таможенных платежей до 30.01.2010, то есть до даты регистрации ГТД. В расчете обеспечения в качестве источника информации для выбора основы размера обеспечения указана справочная информация. Обоснование принятого решения о неправомерном использовании избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров не производилось. Декларанту не предлагалось определить таможенную стоимость товара с использованием метода, отличного от первого. При самостоятельном определении таможенной стоимости таможенным органом графы № 7,8 ДТС-2 не заполнялись.

Следовательно, выявлены существенные нарушения, допущенные Ржевским таможенным постом при принятии решения об уточнении таможенной стоимости товара,  при выпуске товара под обеспечение, при реализации процедуры контроля заявленной декларантом таможенной стоимости после выпуска товара, при направлении требований и уведомлений, при принятии решения о корректировке.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал ненормативные правовые акты Тверской таможни, принятые в отношении  ООО «Амати», недействительными, а    действия таможни по корректировке таможенной стоимости - незаконными.

Довод подателя жалобы об отсутствии предмета спора в связи с самостоятельным признанием Тверской таможней незаконными и отменой решений Ржевского таможенного поста, принятых при контроле таможенной стоимости товаров, был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товара общество вынуждено было доплатить 292 270 руб. 91 коп. таможенных платежей и уплатить пени в сумме 3938 руб. 35 коп.

Поскольку признаны незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости, суд первой инстанции правомерно признал уплаченные на основании такого решения таможенные платежи излишними.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие заявления общества о возврате платежей, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с таможни излишне уплаченных заявителем таможенных платежей, не принимается судом апелляционной инстанции. Взыскание с таможенного органа в пользу заявителя излишне уплаченных таможенных платежей в данном случае является способом восстановления прав и законных интересов ООО «Амати», нарушенных в результате неправомерных решений и действий таможенного органа.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, правомерно удовлетворил требования общества. 

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 сентября 2010 года по делу № А66-4978/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.С. Чельцова