Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А52-3622/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка. Материалами дела подтверждается, что                     ООО «Латина» ранее привлечено к административной ответственности за однородное правонарушение. С учетом изложенного положения статьи 2.9   КоАП РФ в рассматриваемом случае не могут быть применены.

Согласно санкции, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ за предусмотренное данной нормой правонарушение, для юридических лиц определена ответственность в виде штрафа в размере от 40 000 руб.                         до 50 000 руб.

Территориальным управлением установлено совершение Обществом аналогичных правонарушений, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административно наказания, поэтому за совершение правонарушения на заявителя наложен штраф в размере 42 000 руб.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение.

Территориальное управление в оспариваемом постановлении указывает на неоднократное привлечение Общества к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в соответствии с постановлениями № 58-09/219, 58-09/220, 58-09/344. Штрафы по постановлениям  № 58-09/219, 58-09/220 уплачены 10.06.2010 и 25.02.2010 соответственно.

Из материалов дела следует, что названными постановлениями                         ООО «Латина» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, за нарушение положений актов валютного законодательства Российской Федерации, то есть правонарушения являются однородными. Сумма административного штрафа уплачена заявителем 10.06.2010 и 25.02.2010 соответственно. Моментом совершения административного правонарушения, за которое Общество привлечено к ответственности оспариваемым постановлением, является 03.02.2010.

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса назначение наказания выше минимального размера, а именно в сумме                      42 000 руб., является правомерным.

Следовательно, Арбитражный суд Псковской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 29 октября 2010 года по делу № А52-3622/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Латина»– без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                                      

Т.В. Виноградова    

Судьи

А.В. Потеева

О.Б. Ралько