Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А66-9233/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-9233/20099  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Белозёровой Д.С.,

при участии от ОАО «Авангард» Репникова А.Б. по доверенности от 15.01.2010, представителя собрания кредиторов Репникова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авангард» на определение Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2010 года по делу № А66-9233/20099 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «РАЗНОИМПЭКС» (далее – Общество, Должник), представитель учредителей Общества Елистратов М.П. и общество с ограниченной ответственностью «ГазойлТрейд» (далее – ООО «ГазойлТрейд») обратились в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов Общества от 23 июля 2010 года.

Определением суда от 09 ноября 2010 года заявление удовлетворено. Суд признал недействительными решения первого собрания кредиторов Общества, состоявшегося 23.07.2010.

Открытое акционерное общество «Авангард» (далее – ОАО «Авангард»)  с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что оспариваемыми решениями по спорным вопросам повестки дня собрания кредиторов Должника права и интересы кредиторов Общества не нарушены, поскольку в нём участвовало большинство конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов Должника. Вывод суда о том, что Должник о проведении спорного собрания не был извещён, неправомерен, так как временным управляющим Общество извещалось по его юридическому адресу. Суд недостаточным образом исследовал вопрос о невозможности проведения собрания кредиторов Общества по месту его нахождения, так как  материалы дела подтверждают факт воспрепятствования доступу временного управляющего со стороны Должника в помещения, принадлежащие последнему. ООО «ГазойлТрейд» не имело право на подачу настоящего заявления, поскольку его требования судом не рассмотрены, обоснованными не признаны и в реестр требований кредиторов Должника не включены. Кроме того, Елистратов М.П., подписавший данное заявление как представитель учредителей Общества, таковым  не является.

От открытого акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт специального машиностроения» поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы и представитель собрания кредиторов Общества Репников А.Б. доводы, в ней изложенные, поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 16 октября 2009 года требования ОАО «Авангард» к Должнику признаны обоснованными, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Пермикин Вадим Валерьевич.

В собрании кредиторов, состоявшемся 23 июля 2010 года, принимали участие конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 99,43% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Общества.

Как следует из протокола названного собрания кредиторов, на нём единогласно приняты следующие решения: 1) обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства; 2) не прекращать производство по делу о банкротстве; 3) не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре  конкурсного управляющего; 4) избрать на следующую процедуру банкротства арбитражным управляющим Пермикина В.В.; 5) установить повышенный размер фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему в сумме    80 000 руб. на следующую процедуру банкротства; 6) не устанавливать дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему; 7) установить размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему 80 000 руб.; 8) организовать комитет кредиторов в количестве трёх человек;     9) избрать членами комитета кредиторов Палкину В.П., Балакиреву Н.В., Репникова А.Б.; 10) отнести к компетенции комитета кредиторов решение всех вопросов, которые принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов; 11) избрать представителем собрания кредиторов Репникова А.Б.; 12) определить местом проведения собраний кредиторов место нахождения арбитражного управляющего; 13) определить периодичность проведения собраний кредиторов - один раз в пять месяцев.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании решений первого собрания кредиторов Общества, его податели ссылались на то, что оно проведено до установления судом требований ООО «ГазойлТрейд», заявленных в установленный Законом о банкротстве срок, без уведомления  о его проведении Должника, представителя акционеров Общества, а также не по месту нахождения Должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, признал его обоснованным.

Апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с вынесенным судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, материалам дела, и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 296-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), которые 31.12.2008 вступили в силу и применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ (пункт 1 статьи 4 Закона № 296-ФЗ) в редакции Закона № 296-ФЗ.

Поскольку в отношении Должника процедура наблюдения введена после вступления в силу Закона № 296-ФЗ, вопрос о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23 июля 2010 года подлежит разрешению в соответствии с новой редакцией Закона о банкротстве.

Из статьи 12 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

В силу статьи 13 этого же Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

Иное установлено в пункте 2 названной статьи, из которой следует, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителей либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьёй 72 упомянутого Закона временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов. В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Указанной нормой также установлен круг лиц, наделенных правом участия в собрании кредиторов без права голоса. При этом кредитор, требования которого на дату проведения собрания еще не рассмотрены арбитражным судом, таким лицом не является.

Таким образом, приведенные нормы Закона о банкротстве не содержат положений, обязывающих временного управляющего должника извещать о первом собрании кредиторов лицо, требование которого не включено в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

   О наличии такой обязанности не свидетельствует и пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60), согласно которому с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом последний наделяется статусом участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующими правами, необходимыми лишь для реализации права на заявление возражений относительно требований иных кредиторов.

  Иное толкование норм Закона о банкротстве и положений пункта 30  Постановления № 60 применительно к рассматриваемому случаю не соответствует их действительному смыслу.

Таким образом, до включения требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника такое лицо стать участником первого собрания кредиторов не может.

Как усматривается из материалов дела, требование ООО «ГазойлТрейд» на дату проведения спорного собрания кредиторов Общества от 23.07.2010  в реестр требований кредиторов Общества судом включено не было.

  Более того, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 указанного Закона. Суд лишь может поручить временному управляющему отложить проведение такового при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный