Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А66-9233/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

Законом о банкротстве срок, в соответствии с пунктом 6 статьи 71 того же Закона.

  Из материалов дела не следует, что арбитражным судом соответствующий судебный акт выносился.

При таких обстоятельствах ООО «ГазойлТрейд» не имеет права принимать участие в первом собрании кредиторов Должника и тем более не является лицом, которому предоставлено право обжаловать решения первого собрания кредиторов Общества, в связи с чем производство по заявлению     ООО «ГазойлТрейд» подлежало прекращению применительно к пункту 1   части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с изложенным обжалуемое определение суда в данной части подлежит отмене.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о незаконности решений, принятых на первом собрании кредиторов Общества, поскольку оно проведено не по месту нахождения Должника исходя из следующего.

Как усматривается из протокола первого собрания кредиторов, в нём приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие 99,43% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов Общества.

Корреспонденция, направляемая временным управляющим по юридическому адресу Должника, возвращалась отделением почтовой связи с перечеркнутым адресом. Неоднократные требования временного управляющего о передаче бывшим руководителем Должника документации остались без ответа, что явилось причиной для обращения Пермикина В.В. в рамках дела о банкротстве Должника  с заявлением об отстранении от должности исполняющего обязанности руководителя Общества Дроботая  В.В., что также свидетельствует о том, что Должник чинил препятствия в осуществлении временным управляющим Общества своих полномочий.

Также о невозможности проведения собрания кредиторов Общества в месте нахождения Должника свидетельствуют и акты, имеющиеся в материалах дела, составленные с участием третьих лиц в подтверждение того, что временный управляющий Общества Пермикин В.В. не допускался в здание, в котором располагался Должник (по юридическому адресу последнего).

Более того, место проведения первого собрания кредиторов Общества, выбранное временным управляющим Пермикиным В.В., не препятствовало его проведению, так как конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, чьи требования включены в реестр требований кредиторов Должника, обладающие правом на участие в первом собрании кредиторов, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и, кроме того, квалифицированным большинством приняли в нём участие.

Неявка на собрание кредиторов Федеральной налоговой службы, уведомленной надлежаще о месте и времени его проведения, не может служить основанием для признания собрания кредиторов недействительными и с учётом принадлежащих Федеральной налоговой службе голосов (0,57%) не могла повлиять на те решения, которые были приняты обжалуемым собранием кредиторов Общества.

При этом в отзыве на заявление о признании решений первого собрания кредиторов Общества недействительными Федеральная налоговая служба оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

  В связи с изложенным проведение первого собрания кредиторов не по месту нахождения Должника, как это было при проведении первого собрания кредиторов Общества, допускается пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве и не привело к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов, которые имеют право принимать в нём участие.

  Более того, сам по себе факт нарушения временным управляющим требований статьи 14 Закона о банкротстве не может рассматриваться как основание для признания принятых собранием кредиторов решений недействительными.

  Кроме того, обжалуемым собранием кредиторов принято решение о проведении собраний кредиторов Общества по месту нахождения временного управляющего Пермикина В.В.

Также не может служить препятствием для признания легитимными решений собраний кредиторов неизвещение либо ненадлежащее извещение тех лиц, которые имеют право на участие в собрании кредиторов и поименованы в пункте 3 статьи 72 Закона о банкротстве, так как права голоса они не имеют, соответственно, повлиять каким-либо образом на принятые кредиторами на собрании решения не могут.

  С учётом приведённых обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что оснований, предусмотренных статьёй 15 Закона о банкротстве, для признания недействительными решений первого собрания кредиторов Должника, состоявшегося 23.07.2010, у суда не имелось, поскольку решения на собрании кредиторов по вопросам повестки дня в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов с соблюдением порядка голосования на собрании, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений, с соблюдением компетенции собрания кредиторов, установленной статьями 12, 73 Закона о банкротстве.

Таким образом, определение суда в части удовлетворения требований представителя учредителей Общества Елистратова М.П. и Должника подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований указанным лицам следует отказать.

Довод подателя жалобы о том, что Елистратов М.П., подписавший рассматриваемое заявление как представитель учредителей Общества, таковым  не является, опровергается материалами дела.

Согласно протоколу общего собрания акционеров Общества от               27 декабря 2009 года Елистратов М.П. избран представителем акционеров (учредителей) Общества для защиты интересов акционеров (учредителей) Общества в деле о банкротстве Должника (том 19, лист 10).

Нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября          2010 года по делу № А66-9233/2009 отменить.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГазойлТрейд» о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества «РАЗНОИМПЭКС» от 23 июля 2010 года.

Отказать представителю учредителей (акционеров) открытого акционерного общества «РАЗНОИМПЭКС» Елистратову Михаилу Павловичу и открытому акционерному обществу «РАЗНОИМПЭКС» в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества «РАЗНОИМПЭКС» от 23 июля 2010 года.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                             О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            О.А. Федосеева