Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А13-7930/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2010 года

           г. Вологда

    Дело № А13-7930/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

         при участии представителя общества Шкакина М.Л. по доверенности от 27.07.2010 № 17а, представителей таможенного органа Ивановой И.С. по доверенности от 30.12.2009 № 02-21/10784, Моисеевой М.В. по доверенности от 30.12.2009 № 10795,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября 2010 года по делу № А13-7930/2010 (судья Логинова О.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Мебельная Компания» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Вологодской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений о классификации товара от 28.06.2010 № 0001660/00001/001,                                           0001660/00001/002 и возложении обязанности на ответчика по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября                2010 года заявленные требования общества удовлетворены: оспариваемые решения таможенного органа признаны недействительными; на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Тем же решением суда с таможни в пользу общества взысканы расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.

Ответчик с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября 2010 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что спорный товар является многокомпонентным, так как изготовлен из различных материалов. Классификация товара по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД ТС) дана с учетом того, что столешница, которая придает столу основное свойство, состоит из стекла.

Общество отзыв  на жалобу таможенного органа не представило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители таможни поддержали доводы и требования, приведенные в жалобе, представитель общества отклонил доводы жалобы.

Заслушав объяснения представителей таможенного органа и общества, исследовав предъявленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела,  в соответствии с контрактом от 05.02.2010  № 0502/2010 в адрес общества фирмой «Суангзхоу Суиксинг Фурнитуре Мануфактуринг Ко., Лтд»  (Китай) поставлен товар – обеденные группы (столы и стулья) и журнальные столы. Данный товар задекларирован обществом по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10204050/210610/0001660. В графе 31 названной ГТД указало описание поступившего товара: № 1 «Столы металлические со стеклянной столешницей, в разобранном виде», № 2 «Стулья, обитые, для сидения, с металлическим каркасом»; в графе 33 ГТД проставлен код ТН ВЭД ТС 940320 800 0 – «мебель прочая и ее части: - мебель металлическая прочая: -- прочая».

В ходе документального контроля указанной ГТД таможенным органом установлено и в докладной записке от 21.06.2010 № 25-22/1367 зафиксировано, что декларантом указан низкий уровень таможенной стоимости в сравнении с информацией по базе данных «Мониторинг-Анализ» (4,62 доллара США за кг); возможное недостоверное заявление сведений о количестве мест и весе товаров.

С учетом этого ответчиком в адрес общества направлен запрос от 21.06.2010 № 1 о предоставлении дополнительных документов.

На следующий день проведен таможенный досмотр товара, по результатам которого составлен акт № 10204050/230610/000342.

Затем ответчиком 24.06.2010 осуществлен повторный досмотр товара № 1 с взвешиванием отдельно основных составляющих компонентов столов каждого артикула – столешницы и ножек – для определения основного свойства товара для целей его классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС, по результатам составлен акт № 10204050/250610/000346.

Во исполнение запроса от 21.06.2010 № 1 обществом 27.06.2010 предъявлены испрашиваемые документы, в ходе проверки которых таможней установлены расхождение и противоречивость содержащихся в документах сведений, направлен запрос от 28.06.2010 № 2.

По результатам документальной проверки и таможенного досмотра товара ответчик, принимая во внимание правила 1, 3б, 3в, 6 Основных правилам интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД России, акт таможенного досмотра           № 10204050/250610/000346, сборочные чертежи, проформы-инвойса                              № 29GZ0514-2, пришел к выводу о  неправомерной  классификации декларантом  товара по  коду  9403 20 800 0 ТН ВЭД ТС– «мебель прочая и ее части: - мебель металлическая прочая: -- прочая», ввиду чего 28.06.2010  принял решения                      № 0001660/00001/001 и № 0001660/00001/002 о классификации части товара № 1 в товарной подсубпозиции 9403 89 000 0 ТН ВЭД ТС «-мебель из прочих материалов, включая тростник, иву, бамбук или аналогичные материалы;--прочая».

Изменение кода товара повлекло увеличение ставки подлежащих уплате таможенных платежей.

Не согласившись с такими решениями таможенного органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Судом принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным с учетом следующего.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Из системного толкования положений статей 39 и 40 ТК РФ следует, что таможенные платежи должны быть уплачены в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

С 1 января 2010 года в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 130 в Российской Федерации применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа таможенного союза, утвержденные решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18.

Единый таможенный тариф Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (далее – ЕТТ) содержит ОПИ ТН ВЭД. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям                  ТН ВЭД ТС в соответствии с  ОПИ ТН ВЭД.

Из  положений   ОПИ ТН ВЭД  следует,  что при отнесении  товара к тому  или  иному  коду  ТН ВЭД ТС следует учитывать его материал, функции и назначение.

На основании правил 1, 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего               ОПИ ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В силу правила 2а ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар, представленный в несобранном или разобранном виде. Данное правило расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основными характеристиками комплектного или готового изделия.

С учетом этого судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что если товар представлен в некомплектном или незавершенном виде и этот товар обладает основными свойствами готового изделия, то его следует квалифицировать в той товарной позиции, что и комплектный или завершенный товар.

В рассматриваемой ситуации столы обеденные и кофейные ввезены обществом в разобранном виде, что подтверждается ГТД                                                     № 10204050/210610/0001660, актами таможенного досмотра. Столы представлены в полных комплектах, что позволяет их классифицировать как завершенный товар.

Согласно правилу 2б ОПИ ТН ВЭД любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями правила 3.

Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД определено, что в случае, если в силу правила 2б или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

- предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к отдельным частям товара, представленного в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них и дает более полное или точное описание товара (правило 3а);

- смеси, многокомпонентные товары, состоящие из разных материалов; многокомпонентные товары, состоящие из разных компонентов; товары, входящие в набор для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3а, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые определяют основной характер данных товаров, при условии, что этот критерий применим (правило 3б);

- товары, классификация которых не может быть осуществлена согласно правилу 3а или 3б, должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди тех, которые в равной степени приемлемы для рассмотрения при классификации данных товаров (правило 3в).

В пояснениях I к правилу 3 определено, методы классификации товаров применяются в той последовательности, в которой они приведены в данном правиле: правило 3б применяется только тогда, когда правило 3а не подходит для классификации, а правило 3в применяется в случае, если не могут применяться правила 3а и 3б, то есть в следующей очередности: а) точное описание товара;                б) отличительный признак; в) товарная позиция, которая идет последней в порядке возрастания кодов.

Правило 3б применяется к смесям; многокомпонентным товарам, состоящим из разных материалов; многокомпонентным товарам, состоящим из разных компонентов; товарам, входящим в набор для розничной продажи. Данное Правило может вступать в силу только при условии, что в текстах товарных позиций или в примечаниях к разделам или группам не оговорено иное.

В данном случае при принятии оспариваемых решение таможенный орган исходил из того, что перевозимые столы являются многокомпонентным товаром, состоящим из столешницы, ножек или каркаса, причем  вес стеклянной столешницы превышает вес металлических компонентов (ножек стола, каркаса), в связи с чем спорный товар отнесен ответчиком к товарной подсубпозиции                      9403 89 000 0 ТН ВЭД «-мебель из прочих материалов, включая тростник, иву, бамбук или аналогичные материалы;--прочая».

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа является ошибочным ввиду того, что многокомпонентный товар должен состоять из двух или более единиц или компонентов, объединенных в одном корпусе, при условии, что каждый компонент может быть классифицирован отдельно по соответствующей товарной позиции. Следовательно, классификация такого товара должна производиться по правилу 3а ОПИ ТН ВЭД с учетом той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием.

Примечанием 3А к группе 94 ТН ВЭД ТС определено, что в товарных позициях 9401 – 9403 ссылки на части товаров не включают в себя ссылки на листы или пластины (вырезанные или не вырезанные по форме, но не соединенные с другими частями) из стекла (включая зеркала), мрамора или других камней или из прочих материалов, указанных в группе 68 или 69.

Из пояснений к группе 94 ТН ВЭД России следует, что предметы мебели, представленные в несобранном или разобранном виде, должны рассматриваться как собранные предметы мебели при условии, что их части представлены в комплекте. Это относится к мебели независимо от того, включены ли в нее листы, арматура или другие части, сделанные из стекла, мрамора или других материалов, или нет (например, деревянный столик со стеклянной поверхностью, деревянный гардероб с зеркалом, сервант с мраморной плитой).

В соответствии с письмом ФТС России от 07.06.2007 № 01-06/21478 «О направлении разъяснений о классификации отдельных товаров» мебель товарной позиции 9403 ТН ВЭД России с металлическим или деревянным каркасом, имеющая отдельные части, изготовленные из материалов, отличных от материалов каркаса, за исключением многокомпонентных изделий, состоящих из различных компонентов, подлежит классификации в соответствии с                                ОПИ ТН ВЭД 1 и 6. Описанные выше предметы мебели в случае