Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А05-11152/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

контролю (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 № 1130/10 по делу № А40-85045/09-80-464).

Принимая во внимание то, что законодательного регулирования вопроса о порядке составления акта проверки выполнения требований Закона № 54-ФЗ не установлено, апелляционная коллегия отклоняет указанный довод предпринимателя.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае акт проверки, протокол показаний свидетеля Зуева А.А., квитанция, протокол об административном правонарушении в своей совокупности подтверждают факт нарушения предпринимателем вышеназванных положений Закона № 54-ФЗ, а следовательно, доказывают наличие состава вмененного правонарушения.

При назначении инспекцией административного наказания учтены обстоятельства дела, характер совершенного предпринимателем  административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность (предприниматель ранее за совершение однородного правонарушения не привлекался). Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в минимальном размере.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября                 2010 года по делу № А05-11152/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хрушкой Надежды Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.Г. Кудин

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова