Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А05-10727/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Общества о том, что у истца имелась возможность пробрести железнодорожные билеты в плацкартном вагоне, а не в  купейном и тем самым сократить затраты на проезд, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Оснований считать, что расходы по проезду представителя ТСЖ являются неэкономными транспортными расходами, не имеется.

   Довод Общества о чрезмерности заявленных истцом   расходов не принимается во внимание. Объективных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности  взыскиваемых расходов, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в материалах дела они не содержатся.

    Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением  подателя жалобы о том, что заявленные расходы являются неразумными, поскольку явка сторон в судебное заседание апелляционной инстанцией не была признана обязательной, поэтому необходимости присутствовать в судебных заседаниях представителя ТСЖ не имелось.

    Согласно материалам дела инициатором подачи апелляционной жалобы являлось Общество.  Участие представителя ТСЖ в судебных заседаниях представляло собой реализацию стороной права, гарантированного статьей 41 АПК РФ.

 Исходя из вышеизложенного требование Общества о возмещении расходов в размере  6537 руб. 40 коп., связанных с оплатой проезда представителя в апелляционную инстанцию, является обоснованным. Оснований для отказа в удовлетворении  заявления и отмены определения суда первой инстанции не усматривается. В удовлетворении  жалобы следует отказать.

 На основании статьи 104 АПК РФ подлежит возврату Обществу из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в размере         1000 руб., поскольку уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

           определение Арбитражного суда Архангельской области от  27 октября 2010 года о возмещении судебных издержек  по делу  № А05-10727/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - 2»  – без удовлетворения.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - 2» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению от 23.11.2010 № 514.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            Е.В.  Носач

                                                                                                        А.Н. Шадрина