Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А66-9891/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ответственности при малозначительности
административного правонарушения,
является правом, а не обязанностью
суда.
В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Четкие критерии, позволяющие отнести то или иное правонарушение к малозначительным или к не подлежащим признанию такими, законодателем не определены. Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, апелляционная инстанция приходит к выводу, что в данном деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о явной малозначительности совершенного правонарушения, в связи с чем не может признать не соответствующим закону неприменение судом первой инстанции статьи 2.9 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется. Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2010 года по делу № А66-9891/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер Универсал» - без удовлетворения. Председательствующий Т.В. Виноградова Судьи А.В. Потеева О.Б. Ралько Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А44-5046/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|