Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А05-8101/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-8101/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ВАШ лес» директора Валяева А.П. и представителя Валяевой Н.А. по доверенности от 24.12.2010 № 123,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВАШ лес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 октября 2010 года по делу            № А05-8101/2010 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее – ОАО «СЛДК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВАШ лес» (далее – ООО «ВАШ лес») о взыскании 1 491 510 руб. 67 коп., в том числе 78 931 руб. 31 коп. задолженности за древесину, поставленную в марте 2010 года по договору от 01.12.2009 № 15, 1 044 538 руб. 36 коп. убытков, причиненных в результате невыполнения ответчиком работ в объемах и сроки, предусмотренные договором от 01.12.2009 № 15, а также 368 041 руб. пеней за период с 11.02.2010 по 14.10.2010 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 26.10.2010 исковые требования удовлетворены, с            ООО «ВАШ лес» в пользу ОАО «СЛДК» взыскано 78 931 руб. 31 коп. долга, 1 044 538 руб. 36 коп. убытков, 368 041 руб. пеней, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «ВАШ лес» в доход федерального бюджета взыскано 25 915 руб. 11 коп. государственной пошлины.

ООО «ВАШ лес» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе и представители в судебном заседании просят его отменить, в удовлетворении иска отказать. Податель жалобы и его представители считают решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не выяснены фактические обстоятельства дела. Считают неправомерными выводы суда первой инстанции о том, что в результате проведенного сторонами зачета задолженность за приобретенную ответчиком в собственность древесину  за период с декабря по март составила 78 931 руб. 31 коп., поскольку  на момент принятия решения судом первой инстанции задолженность ответчика перед истцом отсутствовала, так как долг в размере 56 000 руб. и 72 850 руб. погашен ответчиком путем зачета в одностороннем порядке. Предъявленная к взысканию истцом сумма убытков не доказана, поскольку невырубленная древесина не является неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Суд неправомерно удовлетворил требование о взыскании пеней в силу того, что истец со своей стороны допускал просрочку платежей, несвоевременно оформляя зачеты, в связи с этим в удовлетворении требования о взыскании пеней за просрочку оплаты продукции следует отказать.

ОАО «СЛДК» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «СЛДК» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со              статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 ОАО «СЛДК» (заказчик) и ООО «ВАШ лес» (подрядчик) заключили договор подряда № 15, по условиям которого заказчик передает подрядчику лесосечный фонд в пределах арендованных заказчиком участков с 01 по 31 декабря 2009 года объемом 2130 м3 и с 01.01.2010 по 31.12.2011 с ежегодным общим объемом 36 500 м3 для производства лесозаготовительных работ.

Подрядчик, согласно пункту 1.2 договора, обязуется принять лесосечный фонд и своими силами и средствами выполнить работы по заготовке древесины в определенном договором объеме (в период с 01 по 31 декабря  2009 года – 2130 м3 ежемесячно, с 01.01.2010 по 31.12.2011 – 3050 м3 ежемесячно, в декабре 2010 и 2011 – 2950 м3).

По условиям пункта 1.4 договора ОАО «СЛДК» приняло обязательство передать в собственность ООО «ВАШ лес», а ООО «ВАШ лес» принять и оплатить всю заготовленную древесину, при этом оплата ОАО «СЛДК» фактически выполненных работ производится путем зачета требований               ООО «ВАШ лес» по оплате фактически поставленной древесины, а ООО «ВАШ лес» уплачивает ОАО «СЛДК» разницу между стоимостью выполненных за отчетный период работ и стоимостью поставленной за этот же период древесины ежемесячно в срок до 10-го числа следующего за отчетным месяца.

Пунктом 8.1 срок действия настоящего договора определен до 31.12.2011, а в части финансовых обязательств – до момента их полного исполнения сторонами.

Во исполнение обязательств по договору в период с декабря 2009 года по март 2010 года ООО «ВАШ лес» производило работы по заготовке древесины, которая была передана ему в собственность.

Истец, считая, что ответчиком нарушены обязательства по договору и у него имеется задолженность за приобретенную в собственность древесину в сумме 78 931 руб. 31 коп., а также убытки, причиненные в результате невыполнения работ в объемах и сроки, предусмотренные договором, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в заявленном истцом размере, мотивируя тем, что задолженность подтверждена представленными доказательствами, а доводы ответчика отклонены как несостоятельные.

Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Податель жалобы в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что не имеет задолженности на сумму 78 931 руб. 31 коп. перед истцом за поставленную древесину, поскольку ответчиком проведены односторонние зачеты от 30.06.2010 на сумму 56 000 руб. и от 26.08.2010 на сумму 72 850 руб.

Порядок расчетов по договору определен сторонами в разделе 4.

Согласно пункту 4.1 договора оплата заказчиком фактически выполненных работ производится путем зачета требований заказчика по оплате фактически поставленной древесины.

В соответствии с пунктом 4.2  подрядчик уплачивает заказчику разницу между стоимостью выполненных за отчетный период работ и стоимостью поставленной за этот же период древесины ежемесячно в срок до 10-го числа следующего за отчетным месяца.

В то же время ответчик, ссылаясь на отсутствие задолженности за древесину по счету-фактуре, не представил доказательств проведенного сторонами зачета в спорный период (в марте 2010 года) на данную сумму, в связи с этим вывод суда первой инстанции о взыскании 78 931 руб. 31 коп. является правомерным.

Стороны в пункте 8.4 договора определили, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях просрочки платежа более двух месяцев (пункт 8.4.1) и не выполняется объем поставки по договорам, указанные в пункте 5.2.12 (пункт 8.4.2).

Письмом от 05.07.2010 № 01-1802 истец уведомил ответчика о расторжении договора от 01.12.2009 № 15 в одностороннем порядке.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что договор подряда от 01.12.2009 № 15 расторгнут в одностороннем порядке по инициативе                     ОАО «СЛДК» 07.07.2010 и на этих лесных участках работают другие лица.

Акт на проведение зачета на сумму 56 000 руб. ответчик направил истцу письмом  от 21.07.2010 № 60.

Таким образом, доводы подателя жалобы о проведении сторонами зачетов на суммы 56 000 руб. и 72 850 руб. также не могут быть приняты арбитражным апелляционным судом, поскольку требования предъявлены о взыскании задолженности за древесину, поставленную в марте 2010 года.

В договоре подряда от 01.12.2009 № 15 стороны согласовали условие, согласно которому подрядчик возмещает заказчику убытки, причиненные в результате невыполнения подрядчиком работ в объемах и сроки, предусмотренные в договоре. Размер убытков определяется как произведение объема невыполненных работ за период на разницу между стоимостью древесины (пункт 2.2) и стоимостью работ (пункт 2.1). Основанием для возмещения убытков является счет-фактура, выставляемый заказчиком раз в квартал. Срок оплаты указанного счета-фактуры составляет 10 дней с момента его получения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пункт 1 статьи 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы подателя жалобы о надлежащем исполнении обязательств по договору и отсутствии задолженности не подтверждаются представленными доказательствами, поскольку в декабре 2009 года и первом квартале 2010 года работы не выполнены в объемах и сроках, предусмотренных в договоре. В декабре 2009 года при обязанности заготовить 2130 м3 древесины ответчиком заготовлено 1690 м3, в первом квартале 2010 года при обязанности заготовить 9150 м3 древесины ответчиком заготовлено 6024 м3.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Ссылка подателя жалобы на исполнение обязательств по договору в полном объеме, а также нарушение истцом сроков оформления актов о зачете не принимается судом во внимание, поскольку не подтверждена никакими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец на основании пункта 7.3 договора, регламентирующего порядок исчисления пеней в случае просрочки ответчиком платежей, заявил требование о взыскании пеней в размере 368 041 руб. за период с 11.02.2010 по 14.10.2010.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае нарушения сроков перечисления денежных средств, указанных в пунктах 4.2 и 5.2.11 договора, ООО «ВАШ лес» обязалось уплатить ОАО «СЛДК» пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Апелляционный суд исходит из того, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки                             (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 названного Информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Изучив материалы дела и представленные письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ не имеется, ответчиком не приведено обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности предъявленных истцом к взысканию пеней последствиям нарушения обязательств или освобождения ответчика от уплаты данной суммы, так как размер пеней