Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу n А05-4899/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-4899/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Фиш» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 августа 2010 года по делу            № А05-4899/2010 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Норд-Фиш» (далее – общество, ООО «Норд-Фиш») обратилось Арбитражный суд Архангельской области  с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.11.2009 № 23-19/616 в части начисления налога на доходы физических лиц (далее – НФДЛ) в сумме 30 883 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) - 810 450 руб., а также в части взыскания штрафов в результате их снижения на основании ходатайства налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 августа                2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Норд-Фиш» с судебным актом не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что налоговым органом не доказан факт отсутствия хозяйственных отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Медэма» (далее –                            ООО «Медэма»).

Инспекция в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без рассмотрения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Полагает, что представленные обществом первичные документы на получение налоговой выгоды не отвечают признакам полноты, достоверности, а также не предоставлены доказательства доставки товара в адрес налогоплательщика в спорный период.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка правильности исчисления и своевременности уплаты обществом налога на прибыль, НДС, налога на имущество предприятий, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 02.07.2007 по 31.12.2008, НДФЛ - с 02.07.2007 по 31.05.2009, а также по иным вопросам, подлежащим проверке в связи с наличием объектов налогообложения.

По результатам проверки составлен акт от 23.10.2009 № 23-19/502ДСП и принято решение от 30.11.2009 № 23-19/616, которым обществу в том числе предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 30 883 руб. и необоснованно завышенные налоговые вычеты по НДС за 3-й квартал 2008 года в размере 810 450 руб. Данным решением ООО «Норд-Фиш» также привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 217 348 руб.

Основаниями для доначисления инспекцией НДФЛ послужили сведения о неправомерном неперечислении обществом в бюджет удержанной из заработной платы работников суммы НДФЛ.

Кроме того, инспекция пришла к выводу о неуплате обществом НДС. При этом налоговый орган основывался на том, что обществом не доказана реальность хозяйственных операций по поставке рыбопродукции ООО «Медэма»), поскольку в грузовой таможенной декларации при отгрузке обществом рыбопродукции на экспорт указан СПК «Рыболовецкий колхоз имени Калинина», а ООО «Медэма» не упоминается; ООО «Медэма» имеет признаки фирмы-однодневки (массовый учредитель, массовый заявитель, массовый руководитель), фактически по юридическому адресу не находится, у данного поставщика не имеется необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала; бухгалтер и кладовщик ООО «Норд Фиш» не участвовали в приемке и оприходовании указанного в спорных накладных товара; документально не подтвержден факт приобретения и доставки товара от ООО «Медэма»; акты сверки расчетов с ООО «Медэма» составлены с нарушением установленного порядка.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21.01.2010 № 07-10/1/00686 решение инспекции от 30.11.2009 № 23-19/616 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

В связи с этим ООО «Норд Фиш» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В ходе проверки установлено и не оспаривается обществом, что им за период с 01.07.2007 по 31.05.2009 неправомерно не перечислялся в бюджет удержанный с работников НДФЛ в общей сумме 125 883 руб.

До вынесения оспариваемого решения часть недоимки по НДФЛ в сумме 95 000 руб. погашена обществом платежными поручениями от 09.06.2009 № 18, от 22.06.2009 № 239.

Таким образом, на дату принятия инспекцией решения от 30.11.2009                 № 23-19/616 сумма задолженности по данному налогу составила 30 883 руб. В связи с этим налоговая инспекция обоснованно  предложила обществу уплатить указанную сумму удержанного налога и пени в размере 10 395 руб., начисленные на дату принятия названного решения.

Общество также привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неперечисление в бюджет данного налога в виде штрафа в размере 6177 руб.

Доводы общества о том, что оно уплатило указанную сумму платежным поручением от 03.12.2009 № 460 (т.1, л. 44), не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения инспекции. Данное обстоятельство лишь подтверждает добровольную уплату указанного налога после вынесения инспекцией решения и не является основанием для освобождения от налоговой ответственности и уплаты пеней.

Из материалов дела следует, что общество заключило с ООО «Медэма» договор поставки рыбопродукции от 06.05.2008 № 05/08-06, который вместе со счетами-фактурами от 25.08.2008 № 120, 121, 122, товарными накладными и платежными поручениями представлен обществом в инспекцию с целью возмещения НДС за 3-й квартал 2008 года в сумме 810 450 руб.

Инспекция в ходе проверки указанных документов пришла к выводу о том, что они содержат недостоверные сведения и составлены вне связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

Апелляционная инстанция согласна с указанным выводом по следующим основаниям.

В силу статей 169, 171, 172  НК РФ для применения налоговых вычетов необходимо соблюдение следующих условий: приобретение (получение) товаров, работ или услуг, предъявление НДС поставщиками, подрядчиками или исполнителями, фактическая уплата налога поставщикам, подрядчикам или исполнителям, обязательное наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, принятие товаров, работ или услуг к учету, подтвержденное соответствующими первичными документами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. Таким образом, условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - постановление ВАС РФ № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 данного постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 9 постановления ВАС РФ № 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В применении налогового вычета по НДС может быть отказано при условии, если инспекцией будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений, или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998                 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма ТОРГ-12 «Товарная накладная». Товарная накладная составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Товарная накладная должна содержать следующие обязательные реквизиты:

- наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика;

- сведения о транспортной накладной (ее номере и дате);

- должности и подписи разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации;

- номер и дату доверенности, на основании которой