Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2011 по делу n А13-4645/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

и которые являются процентами, начисленными за период с 20.10.2005 по 24.10.2007 на сумму 6 616 610 руб. 92 коп., уплаченную ЗАО «Византорг» во исполнение договоров о долевом участии в строительстве от 20.10.2005 № 03, от 20.10.2005 № 04 и от 19.12.2005 № 5, и на сумму 2 867 150 руб., переданную Яскуновым П.А. лично Мешалкину Г.А. по договору займа, также не являются денежным обязательством должника.

Пунктом 5.1 договоров о долевом участии в строительстве от 20.10.2005 № 03, от 20.10.2005 № 04 и от 19.12.2005 № 5 предусмотрено, что в случае расторжения договора по вине застройщика застройщик возвращает дольщику внесенные им денежные средства с начислением 10% от суммы договора.

Как следует из соглашения от 24.10.2007, стороны условились считать договор от 20.10.2005 № 03 расторгнутым по взаимному соглашению сторон, а не по вине застройщика, договоры от 20.10.2005 № 04 и от 19.12.2005 № 5 подлежат переоформлению на договор о долевом участии в строительстве не позднее 01.12.2007. Таким образом, оснований для начисления процентов не имелось.

Ссылки представителя Яскунова П.А. на то, что гарантийное письмо от 25.05.2007 об обязанности ЗАО «Византорг» выплатить Яскунову П.А. 9 483 760 руб. 92 коп. с начислением 14% годовых необходимо расценивать как новацию, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации», существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

Оценив с позиций статьи 71 АПК РФ представленные доказательства с учетом фактических обстоятельств, буквального толкования условий гарантийного письма от 25.05.2007 и соглашения от 24.10.2007, арбитражный апелляционный суд считает недоказанным факт достижения ЗАО «Византорг» и Яскуновым П.А. соглашения о новации в отношении договоров о долевом участии в строительстве от 20.10.2005 № 03, от 20.10.2005 № 04 и от 19.12.2005 № 5. Кроме того, после подписания указанного гарантийного письма отношения сторон по долевому участию в строительстве не прекратились, а 19.11.2007 переоформлен договор № 0003-фл/2007 участия в долевом строительстве этого же объекта.

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

С учетом изложенного следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование Яскунова П.А. в сумме 7 398 610 руб. 92 коп. как обеспеченное залогом имущества должника, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда законодательством не предусмотрена, то уплаченная Яскуновым П.А. государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 ноября 2010 года по делу № А13-4645/2009 отменить.

Признать установленным и включить требование Яскунова Петра Алексеевича в размере 7 398 610 руб. 92 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Византорг» как обеспеченное залогом имущества должника.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Возвратить Яскунову Петру Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка России от 18.11.2010.

Председательствующий

      О.А. Федосеева

Судьи

      О.Н. Виноградов

      С.В. Козлова