Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А05-9791/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по обслуживанию жилищного фонда должна в том числе содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что управляющая организация, заключая договор управления домом, добровольно принимает на себя обязательства соблюдать положения законодательства Российской Федерации, вытекающие из приобретенного статуса.

Из материалов дела следует, что внутренние устройства газоснабжения входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Исключений в отношении этих устройств договоры управления многоквартирными домами не содержат.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что предприятие должно содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

На основании пункта 5.5.12 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом), а в соответствии с пунктом 1.5.3 указанных Правил в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят  протоколы измерения вентиляции.

В приложении № 3 к договорам в состав общего имущества дома, в отношении которого будет осуществляться управление, включена вентиляция, а, поскольку рассматриваемые дома являются газифицированными, что подтверждается копиями технических паспортов, предприятие обязано выполнять пункты 5.5.12 и 1.5.3 Правил № 170.

Кроме того, доказательством принятия заявителем обязанностей по содержанию и ремонту многоквартирного дома в полном объеме является и то обстоятельство, что предприятие выставляет счета, на основании которых собирается плата с собственников и пользователей жилых помещений за содержание и ремонт жилья (в том числе за ремонт инженерных коммуникаций и техустройств).

Таким образом, в данном случае именно на предприятие, а не на нанимателей или собственников помещений и не на общество (являющееся поставщиком газа) возложена обязанность по обеспечению нормальной, безаварийной работы внутридомовых систем газоснабжения жилых домов (по заключению договора со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутридомовых устройств газоснабжения, по заключению договора со специализированной организацией на проверку и прочистку вентиляционных каналов жилых домов, в которых установлены газовые приборы, а также по измерению вентиляции газифицированных жилых домов).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что, поскольку из акта проверки от 27.07.2010 следует неисполнение предприятием пунктов 5.5.6, 5.5.12 и 1.5.3 Правил № 170, оспариваемым предписанием инспекция правомерно предложила предприятию устранить такие нарушения.

Апелляционной инстанцией не принимается довод предприятия о том, что плата за содержание внутридомового газового оборудования включена в стоимость платы абонента за поставляемый газ, поскольку не нашел своего документального подтверждения в материалах дела.  

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы предприятия не имеется.

При принятии апелляционной жалобы к производству определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 года предприятию была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Поскольку жалоба оставлена без удовлетворения, то с предприятия подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 октября      2010 года по делу № А05-9791/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в федеральный бюджет госпошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова