Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А05-8075/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2011 года

г. Вологда

    Дело № А05-8075/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис»  Петах В.М. по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2010 года по делу        № А05-8075/2010 (судья Бутусова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Евро-Дом» (далее –        ООО «Евро-Дом») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области           с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (далее – ООО «РемСтройСервис»)         100 000 руб. долга по возврату предварительной оплаты, произведенной платежным поручением от 30.11.2009 № 244 на основании счета от 16.11.2009        № 44.

Определением суда от 15 июля 2010 года исковое заявление                  ООО «Евро-Дом» принято к производству, делу присвоен номер                     А05-8075/2010.       ООО «РемСтройСервис» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Евро-Дом» задолженности по договору субподряда от 01.07.2008 № 2/2008 в сумме 99 578 руб. 94 коп., которое определением от 04 августа 2010 года принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением суда от 13 октября 2010 года исковые требования ООО «Евро-Дом» удовлетворены в полном объёме. С ООО «РемСтройСервис» в пользу ООО «Евро-Дом» взыскано 100 000 руб. долга и 4000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. Встречное исковое заявление        ООО «РемСтройСервис» оставлено без рассмотрения. ООО «РемСтройСервис» возвращено из федерального бюджета 3983 руб. 12 коп. государственной пошлины.

ООО «РемСтройСервис» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему. Требования           ООО «РемСтройСервис» о взыскании с ООО «Евро-Дом» задолженности по договору субподряда от 01.07.2008 № 2/2008 возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Евро-Дом», являются текущими и подлежат удовлетворению в рамках настоящего дела. Требование                   ООО «РемСтройСервис» взаимосвязано с первоначальным требованием       ООО «Евро-Дом», по существу является требованием о взаимозачете, удовлетворение которого почти в полном объёме исключает удовлетворение первоначального иска.     

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные    в жалобе доводы.

ООО «Евро-Дом» отзыв на апелляционную жалобу не представило,           о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено, представителей в суд не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Евро-Дом» (генподрядчик) и ООО «РемСтройСервис» (субподрядчик) 01 июля 2008 года заключен договор субподряда № 2/2008, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить подрядные работы по заданию генподрядчика на объекте «Пожарное депо на 2 автомашины в п. Урдома Ленского района», а именно: валку леса с корчёвкой, устройство вертикальной планировки площадки, общестроительные работы ниже нуля, прокладку наружных сетей водопровода, канализации и газопровода, благоустройство территории, а генподрядчик – принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполняемых работ составляет 5 300 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 1.3 договора: начало работ – 01 июля 2008 года, окончание работ – 2008 год.

Выполненные работы принимаются генподрядчиком по акту приемки выполненных работ, который должен быть подписан представителями сторон (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 2.3 договора расчеты за работы производятся путем перечисления цены договора с расчетного счета генподрядчика на расчетный счет субподрядчика. Генподрядчик оплачивает выполненные работы на основании актов выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 и счета-фактуры в течение пяти банковских дней после поступления денежных средств по данному объекту от заказчика-застройщика и только при оформлении актов на скрытые работы.

ООО «РемСтройСервис» выполнило работы по договору, за исключением работ по прокладке наружных сетей газопровода и благоустройству территории, на общую сумму 2 199 578 руб. 94 коп. надлежащим образом и             в установленные договором сроки.

В счет оплаты по договору ООО «Евро-Дом» перечислило                    ООО «РемСтройСервис» 2 000 000 руб. платежными поручениями от 08.09.2008 № 440 и от 29.12.2008 № 701.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «Евро-Дом» уплатило ООО «РемСтройСервис» 100 000 руб. по платежному поручению от 30.11.2009 № 244. Уплата денежных средств произведена на основании счета  от 16.11.2009 № 44 на сумму 233 478 руб. 34 коп., выставленного                       ООО «РемСтройСервис» к оплате за поставленный товар (бетон В15 в количестве 34 куб.м, щебень фракции 5-20 в количестве 17 куб.м).

Уплаченная ООО «Евро-Дом» по платежному поручению от 30.11.2009 № 244 сумма зачтена ООО «РемСтройСервис» в счет погашения задолженности по договору субподряда от 01.07.2008 № 2.

Ссылаясь на то, что генподрядчик в нарушение условий договора не произвел полную оплату выполненных работ, ООО «РемСтройСервис» обратилось в суд с требованием о взыскании 99 578 руб. 94 коп. задолженности.

 Суд первой инстанции, оставляя встречное исковое заявление                              ООО «РемСтройСервис» без рассмотрения, исходил из того, что заявленные требования не являются текущими и подлежат предъявлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Евро-Дом».

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «РемСтройСервис» выполнены работы на общую сумму 2 199 578 руб. 94 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (общестроительных работ ниже нуля) за период     с 01 по 30 ноября 2008 года по форме КС-2, а также справкой о стоимости выполненных работ от 30.11.2008 № 1 по форме КС-3 на сумму 1 194 947 руб., локальными ресурсными сметными расчетами № 02, 03, 04 на общую сумму 1 004 631 руб. 94 коп., актами освидетельствования скрытых работ за период      с сентября по ноябрь 2008 года.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2010 года по делу № А05-7810/2010 принято к производству заявление        ООО «Евро-Дом» о признании его несостоятельным (банкротом), определением суда от 21 июля 2010 года в отношении ООО «Евро-Дом» введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

         В силу статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Порядок установления требований кредиторов предусмотрен статьей 71 указанного Закона.

  Статьей 5 этого же Закона определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

 По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» рекомендовал судам учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму, в частности по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

 Отнесение денежных обязательств к текущим платежам и, как следствие, возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве зависит от момента возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму, а не от момента обращения кредитора с иском к должнику с данным требованием.

  Из условий вышеназванного договора,  акта о приемке выполненных работ следует, что обязательство по оплате возникло у ООО «Евро-Дом»  до даты введения наблюдения, в 2008 году.

  Следовательно, данное  обязательство не является текущим платежом и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

На основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия               к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии        с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции правомерно оставил встречное исковое заявление ООО «РемСтройСервис» без рассмотрения.

ООО «Евро-Дом» обратилось в суд с требованием о взыскании с         ООО «РемСтройСервис» 100 000 руб. долга по возврату предварительной оплаты, произведенной платежным поручением от 30.11.2009 № 244 на основании счета от 16.11.2009 № 44.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Оснований для переоценки выводов суда  у апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку стороны в соответствии со счетом и платежным поручением согласовали наименование и количество товара, то между ними сложились фактические отношения по поставке товара.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

          В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в