Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А66-9457/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2011 года                   г. Вологда                       Дело № А66-9457/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 14 января 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

при участии от предпринимателя Сурменко Е.Г. по доверенности от 05.10.2010 № 1327,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыбкина Сергея Леонидовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 октября 2010 года по делу          № А66-9457/2010 (судья Бажан О.М.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Рыбкин Сергей Леонидович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Государственному учреждению – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, отделение ФСС) о признании недействительным решения от 27.07.2010 № 1.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Рыбкин С.Л. с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тверской области отменить и принять новый судебный акт. Считает, что учреждением необоснованно отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных предпринимателем на выплату страхового обеспечения, в сумме 121 935 руб. 80 коп.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило. В связи с этим дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции находит требования апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, предприниматель 18.06.2010 подал заявление о выделении средств, необходимых для обеспечения выплат на цели обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством куратору сети магазинов Ивановой Л.Н. за период с 01.06.2010 по 18.10.2010 в сумме 121 935 руб.         80 коп.

Отделением ФСС проведена камеральная проверка представленных документов, результаты которой оформлены актом № 78 камеральной проверки при обращении страхователей, применяющих специальные налоговые режимы.

На основании данного акта 27.07.2010 принято решение № 1, которым  предпринимателю отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 121 935 руб. 80 коп.

В качестве основания для отказа предпринимателю в возмещении страхового обеспечения в названном акте камеральной проверки указаны следующие обстоятельства: непринятие работника после ухода Ивановой Л.Н. в декретный отпуск; заработная плата Ивановой Л.Н. (27 000 руб. в месяц) значительно превышает заработную плату других работников (от 2165 руб. до 5000 руб. в месяц); пособие не выдано в ближайший день, установленный для выплаты заработной платы, ведомость на выдачу пособия по беременности и родам 05.07.2010 не представлена.

Не согласившись с действиями учреждения, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая предпринимателю в удовлетворении его требований, согласился с выводом учреждения о том, что заявитель злоупотребил своим правом, которое выразилось в попытке искусственного создания предпринимателем ситуации для выплаты пособия за счет средств фонда.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 названного Закона обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Пунктом 6 статьи 12 Закона № 165-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 8 указанного Закона пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Выплата вышеуказанных пособий производится за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации на основании статьи 4 Закона № 81-ФЗ.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 данного Закона следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

В силу части 4 названной статьи для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Следовательно, в целях исполнения возложенных на Фонд социального страхования (страховщик) обязанностей он вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предприниматель зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области 01.06.2004 за основным государственным регистрационным номером 304691215300022 (т. 1, л. 61-62). Штатным расписанием от 30.04.2010 утвержден штат в количестве    46 единиц, в том числе куратора сети магазинов с окладом в размере 27 000 руб. (т. 1, л. 28-29).

В соответствии с трудовым договором от 01.05.2010 № 2 и приказом о приеме на работу от 01.05.2010 № 65 (т. 1, л. 24, 30) на вакантную должность куратора сети магазинов с 01.05.2010 принята Иванова Л.Н. с окладом в сумме 27 000 руб.

Из представленного табеля учета использованного рабочего времени (т. 1,  л. 27) усматривается, что рабочий день Ивановой Л.Н. составлял 8 часов при пятидневной рабочей неделе.

Вывод суда первой инстанции о том, что представленные предпринимателем анализ продаж магазина, пояснительная записка свидетельствуют о выполнении Ивановой Л.Н. работы в рамках договора гражданско-правового характера, является необоснованным.

Факт наличия трудовых отношений подтверждается трудовым договором от 01.05.2010, приказом о приеме на работу от 01.05.2010 № 65, копией трудовой книжки Ивановой Л.Н., табелем учета рабочего времени, бухгалтерской документацией.

Доказательства, подтверждающие несоответствие имеющихся у Ивановой Л.Н. образования, опыта и познаний объему требований, указанному в утвержденной предпринимателем должностной инструкции, необходимых для выполнения обязанностей куратора сети магазинов, в материалах дела отсутствуют.

В акте камеральной проверки № 78 также указано на представление предпринимателем документов, подтверждающих наличие именно трудовых отношений с работником.

Факт наличия страхового случая - нетрудоспособность в связи с беременностью и родами, подтвержден листком нетрудоспособности, выданным данному работнику на период с 01.06.2010 по 19.10.2010 (т. 1, л. 58).

Его соответствие действующему законодательству, а также  правильность определения обществом размера пособия по беременности и родам  исходя из среднего заработка работника за период с 01.06.2010 по 19.10.2010, то есть за 140 календарных дней в общей сумме 121 935 руб. 80 коп. учреждение не оспаривает.

Выплата пособия по беременности и родам Ивановой Л.Н. в указанной сумме произведена по платежной ведомости от 01.06.2010 № 11 (т. 1, л. 59).

То обстоятельство, что на дату проверки предпринимателем не представлена ведомость на выплату пособия по беременности и родам, не свидетельствует о создании им искусственной ситуации для необоснованного получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Из материалов дела следует, что предпринимателю учреждением не направлялось требование о предоставлении каких-либо дополнительных документов. При этом  из возражений на акт камеральной проверки № 78 (т. 1, л. 14) усматривается, что  предприниматель не имел возможности представить данную ведомость при проверке в связи с нахождениемее в магазине предпринимателя в городе Торопец, где проживает Иванова Л.Н., последняя была представлена на следующий день после проверки, но не принята проверяющей, и направлена с возражениями 26.07.2010, а решение вынесено уже 27.07.2010.

 Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, учреждением в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Недостатки в оформлении расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам  на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в совокупности с иными доказательствами не опровергают факт состояния Ивановой Л.Н. в трудовых отношениях с предпринимателем.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьями 132, 135 и 145 названного Кодекса установлено, что заработная плата работника не ограничивается, устанавливается по соглашению сторон трудового договора и зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

В силу положений статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Таким образом, работодатель не имеет права отказать в принятии на работу женщине по причине ее беременности, а установление размера заработной платы является прерогативой работодателя.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия считает, что факт исполнения Ивановой Л.Н. трудовых обязанностей является подтвержденным материалами дела, а также - доказанной экономическая возможность и целесообразность приема её на работу на имевшуюся у предпринимателя вакантную должность куратора сети магазинов.

Учреждением не представлены доказательства, подтверждающие неправомерность действий предпринимателя, наличие у него цели в виде неправомерного возмещения средств из учреждения.

Вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель  злоупотребляет правами, фактическое содержание правоотношений между работником и предпринимателем направлено на умышленное создание искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации денежных средств апелляционной коллегией отклоняется в связи с отсутствием подтверждающих доказательств и противоречием