Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А44-4393/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В силу части 4.1 указанной статьи в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако своего представителя на составление протокола не направило без уважительных причин.

Ходатайство заявителя об отложении составления протокола обоснованно отклонено Управлением, так как отложение составления протокола не предусмотрено статьями 28.2 и 28.5 КоАП РФ.

Кроме того, удовлетворение ходатайства является правом административного органа, а не обязанностью. Поскольку ООО «УК «Портал» не были представлены подтверждающие документы в обоснование заявленного ходатайства, Управление  вправе было отказать в его удовлетворении.

Права и обязанности юридического лица, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены ответчиком в уведомлении о составлении протокола от 13.08.2010, получение которого Обществом не отрицается.

Заявитель также был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, однако своего представителя в административный орган не направил. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе было и имело возможность представить административному органу свои пояснения, изложенные в письменной форме, и необходимые документы посредством почтовой или факсимильной связи. Однако данным правом не воспользовалось.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что отказ административного органа в удовлетворении ходатайства об отложении  составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении прав Общества.

Из оспариваемого постановления следует, что Управлением  при назначении наказания учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к ответственности. Наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ в минимальном размере. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, административным органом и судом не установлено.

При таких обстоятельствах  Арбитражный суд Новгородской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 ноября                       2010 года по делу № А44-4393/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Портал» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                                      

Т.В. Виноградова    

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.Б. Ралько