Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А52-2109/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требований по обоим искам взыскал с Общества в пользу Фирмы 490 руб. основного долга.

Ссылка Общества на то, что оно в осмотре помещения участия не принимало, телеграммы от Фирмы получены без указания даты и времени осмотра, во внимание не принимается, поскольку в нарушение статьи                65 АПК РФ не подтверждена.

Кроме того, как следует из дела и переписки сторон, письмом от 26.02.2010 Фирма предложила Обществу направить своего представителя для составления акта и незамедлительно принять меры к устранению причин протечки воды, которое последним получено 01.03.2010. Более того, 26.02.2010 Фирмой Обществу направлена телеграмма аналогичного содержания.

Между тем представитель Общества на осмотр помещения не явился, а письмом сообщил о ежедневных работах на кровле с целью ликвидации «заторов» стока талых вод силами технической службы предприятия, а также о том, что принятые меры не позволяют устранить аварийную ситуацию, поскольку необходим капитальный ремонт кровли, который может быть произведён только в теплое время года.

Все доводы жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционных жалобах не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателей жалоб на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 04 октября 2010 года по делу № А52-2109/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автодом», общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ЮРВЕСТ» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлев

                                                                                                              О.А. Федосеева