Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А05-9780/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не допущено.

  В соответствии с частью 3  статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

  Статьей 158 АПК РФ установлен перечень случаев, когда арбитражный суд обязан либо вправе отложить судебное разбирательство. Согласно части 4 этой статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

  Поскольку в данном случае отложение судебного разбирательство является правом суда, он вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

  Копию определения суда  от 08.10.2010 о назначении  дела к судебному разбирательству на 10 час 11.11.2010  ответчик получил  12.10.2010. Апелляционная инстанция полагает, что у юридического лица было достаточно времени  для оформления  полномочий  и подготовки представителя  для участия  в судебном заседании по настоящему делу.

  При этом следует учесть, что для представления своих интересов юридическое лицо имело возможность привлечь любое лицо, наделив его соответствующими полномочиями.

  То обстоятельство, что  приказом от 03.11.2010  временный управляющий открытого акционерного общества «Мостовое  предприятие» Учаев В.Н. направил  советника-консультанта  Корконосову О.Я. в командировку в город  Мурманск для участия  в судебном заседании 10.11.2010, не может быть признано уважительной причиной  неучастия  представителя  ГУ «Государственный архив Архангельской области» 11.11.2010 в  судебном заседании по рассмотрению настоящего дела. Представленный  ответчиком приказ никакого отношения  к существу спора и к лицам, участвующим в  деле, не имеет.

   Более того, из материалов дела видно, что  в предварительном судебном заседании 08.10.2010 интересы  ответчика представляли три представителя, ни один из которых  не явился в судебное заседание 11.11.2010.

   Таким образом, оснований для  отложения  судебного  разбирательства у суда не имелось.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

           решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября          2010 года по делу № А05-9780/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения Архангельской области «Государственный архив Архангельской области»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            А.В.   Носач

                                                                                                        А.В. Романова