Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А05-9106/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2011 года                  г. Вологда                 Дело № А05-9106/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от ответчика Петуховой Ю.А. по доверенности от 01.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2010 года по делу № А05-9106/2010 (судья Антонова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – ОАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ОАО «Соломбальский ЦБК») о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 500 руб. части задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2009 № 1-00487 за электроэнергию, отпущенную в июле 2010 года, и 500 руб. части неустойки за период с 13.07.2010 по 09.08.2010.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнял размер исковых требований, и окончательно их сформулировав  в судебном заседании 21.09.2010, просил взыскать с ответчика 30 054 318 руб. 03 коп., в том числе: 29 727 023 руб. 91 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения от 01.12.2009 № 1-00487 в июле 2010 года и 327 294 руб. 12 коп. неустойки за период с 11.07.2010 по 21.09.2010. Уточнение иска судом принято.

Решением от 28 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «Соломбальский ЦБК» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания неустойки за неоплату промежуточных платежей, принять новый судебный акт. Считает, что определить средневзвешенную цену не представляется возможным, поскольку указанные в пункте 106 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530) правила в настоящее время не разработаны, следовательно начисление неустойки за неоплату промежуточных платежей неправомерно. Полагает, что в данном случае применению подлежит пункт 70 Правил № 530.

Представитель ОАО «Соломбальский ЦБК» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить в части взыскания неустойки в сумме 103 896 руб. 88 коп., начисленной за неоплату промежуточных платежей.

ОАО «АСК» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО «АСК» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Соломбальский ЦБК» – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО «Соломбальский ЦБК», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой  инстанции подлежащим изменению в части взысканной суммы неустойки в связи с неправильным применением судом норм материального права, а апелляционную жалобу ОАО «Соломбальский ЦБК» - подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.12.2009 ОАО «АСК» (далее - Гарантирующий поставщик) и ОАО «Соломбальский ЦБК» (далее - Потребитель) заключили договор энергоснабжения № 1- 00487, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой (ми) организацией (ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель - оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по её передаче в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора Потребитель оплачивает потребленный объем электроэнергии в следующем порядке:

- 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, в который осуществляется оплата.

Согласно пункту 7.6 договора Гарантирующий поставщик вправе при нарушении обязательств Потребителем по оплате электрической энергии начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Для проведения оплаты потребленной ответчиком в июле 2010 года электрической энергии истец выставил ему следующие счета: от 05.07.2010 № А01-07-2485 на сумму 7 126 032 руб. 05 коп. и № А01-07-2486 на – 9 501 372 руб. 73 коп.; от 31.07.2010 № А01-07-4288 на - 18 494 243 руб. 12 коп.

Поскольку фактический объем потребления электрической энергии за предшествующий расчетному месяцу период – июнь 2010 года составил 5 089 110 кВт.ч стоимостью 19 310 508 руб. 51 коп., что является большим значением по сравнению с заявленным ответчиком объеме в размере 6 260 000 кВт.ч. (Приложение № 2 в редакции протокола согласования разногласий к договору от 01.12.2009 № 1- 00487), то указанное в авансовом счете от 05.07.2010 № А01-07-2485 количество электроэнергии - 1 878 001 кВт.ч за период с 01.07.2010 по 10.07.2010, подлежащее оплате, соответствует 30 % договорной величины потребления за июль 2010 года и составляет 7 126 032 руб. 05 коп. Стоимость 40 % договорного объема электрической энергии в период с 11.07.2010 по 25.07.2010, составивший 2 504 001 кВт.ч и указанный в авансовом счете от 05.07.2010 № А01-07-2486, составляет 9 501 372 руб. 73 коп. Для окончательного расчета истцом выставлен счет от 31.07.2010 № А01-07-4288 на сумму 18 494 243 руб. 12 коп.

Всего фактической объем потребления электрической энергии в июле 2010 года составил 9 638 587 кВт.ч, стоимость которого составила  35 091 683 руб. 72 коп., для оплаты которой истец предъявил ответчику счет-фактуру от 31.07.2010 № А01-07-2915 на указанную сумму, составленный на основании показаний приборов учета.

Стоимость энергопотребления во всех выставленных истцом счетах определена по действующим тарифам, установленным Департаментом по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Департамент).

Наличие задолженности за потребленную ответчиком в июле 2010 года электрическую энергию послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом в августе 2010 года сделан перерасчет стоимости на сумму 29 964 руб. 18 коп. (счет-фактура от 24.08.2010 № А01-07-2915). Кроме того, платежными поручениями от 08.09.2010 № 1661 на сумму 1 481 659 руб. 81 коп. и от 15.09.2010 № 1695 на - 3 883 000 руб. ответчик частично погасил сумму долга.  

На момент рассмотрения дела сумма задолженности составила 29 727 023 руб.  91 коп.

Наличие указанной задолженности за июль 2010 года ответчиком не оспаривается.

Поскольку факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела, а доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Кроме того, в связи с нарушением срока оплаты потребленного объема электрической энергии по счетам от 05.07.2010 № А01-07-2485 и                   № А01-07-2486, от 31.07.2010 № А01-07-4288 истец начислил ответчику неустойку в сумме 327 294 руб. 12 коп. за период с 11.07.2010 по 21.09.2010. При этом в расчете неустойки истец исходил из нарушения сроков оплаты, установленных договором от 01.12.2009 № 1- 00487: 30% - до 10-го числа текущего месяца, 40% - до 25-го числа текущего месяца и окончательный расчет - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Суд первой инстанции установив, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате промежуточных платежей и фактически принятого количества электроэнергии за июль 2010 года в установленные договором от 01.12.2009 № 1- 00487 сроки, признал обоснованным начисление неустойки как за просрочку промежуточных платежей, так и за просрочку окончательного расчета, в связи с чем  взыскал неустойку в полном размере в соответствии с расчетом истца.

Вместе с тем, апелляционная инстанция с выводами суда в части обоснованности требований о взыскании неустойки за просрочку внесения промежуточных платежей согласиться не может.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 530 покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

При этом стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Под расчетным периодом для расчета потребителей с гарантирующими поставщиками понимается один календарный месяц.

Договором энергоснабжения от 01.12.2009 № 1-00487 в расчетном периоде предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи Потребителя за договорное количество поставляемой электроэнергии.

С учетом положений пункта 6.2 договора, соответствующего пункту 70 Правил № 530, истец вправе требовать от ответчика предварительной оплаты.

Согласно пункту 6.2.4 договора Потребитель получает у Гарантирующего поставщика счета для уплаты промежуточных платежей.

За нарушение установленных пунктом 6.2 указанного договора сроков оплаты потребляемой электроэнергии стороны предусмотрели ответственность Потребителя в виде уплаты неустойки, исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты (пункт 7.6 договора).

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по внесению промежуточных (авансовых) платежей за июль 2010 года, требование истца о взыскании неустойки за просрочку данных платежей, предусмотренное пунктом 7.6 договора, соответствует закону и основано на материалах дела.

Вместе с тем, при применении к ответчику ответственности за нарушение пункта 6.2 договора необходимо учитывать, что расчет неустойки за просрочку внесения промежуточных (авансовых) платежей может быть произведен  в соответствии с требованиями статьи 544 ГК РФ только в пределах стоимости фактически потребленной ответчиком в расчетном периоде электрической энергии.

Доказательства, подтверждающие фактическое количество поданной энергии на даты промежуточных платежей, в материалах дела отсутствуют.

Представитель ОАО «Соломбальский ЦБК» в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции пояснил, что фактическое количество поданной энергии на даты промежуточных платежей не фиксировалось.

Следовательно, поскольку подтверждения количества фактически поданной энергии на даты промежуточных платежей истцом не представлено, нельзя признать правильным вывод суда первой инстанции о правомерности начисления неустойки в заявленных истцом суммах за просрочку промежуточных платежей.

В связи с тем, что размер неустойки напрямую зависит от размера неисполненного обязательства, а объем обязательства на даты промежуточных платежей не фиксировался, то оснований для взыскания неустойки за просрочку промежуточных платежей не имеется.

Поскольку ОАО «Соломбальский ЦБК» не произведена оплата за