Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А05-9106/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

фактически потребленную в июле 2010 года электрическую энергию в сумме 35 091 683 руб. 72 коп. на дату окончательного расчета, установленного пунктом 6.2 договора от 01.12.2009 № 1- 00487, - 18.08.2010, неустойка подлежит взысканию в размере 223 397 руб. 24 коп. за просрочку оплаты данной суммы за период с 19.08.2010 по 21.09.2010, исходя из действовавшей в указанный период ставки рефинансирования 7,75% годовых, в размере 223 397 руб. 24 коп., с учетом произведенного истцом в августе 2010 года перерасчета на сумму 29 964 руб. 18 коп. (счет-фактура от 24.08.2010            № А01-07-2915) и произведенной ответчиком оплатой на суммы: 1 481 659 руб. 81 коп. и 3 883 000 руб. (платежные поручения от 08.09.2010 № 1661 от 15.09.2010 № 1695).

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства об уменьшении суммы государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные ответчиком бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 2009 год и первое полугодие 2010 года не могут объективно отражать его имущественное положение и не являются безусловным доказательством невозможности уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины производится по письменному заявлению заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены мотивы, по которым сторона просит предоставить ей отсрочку уплаты пошлины, с приложением соответствующих документов. Прилагаемые документы должны указывать на то, что имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

 - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

 - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Вместе с тем, документов в обоснование ходатайства об уменьшении уплаты государственной пошлины, свидетельствующих о неудовлетворительном финансовом положении заявителя, ответчиком в суд первой инстанции не было представлено.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства, считает, что решение арбитражного суда подлежит изменению в части размера взысканной судом неустойки.

Взысканию подлежит сумма пени равная 223 397 руб. 24 коп.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений, допущенных арбитражным судом первой  инстанции. 

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба по доводам, указанным в ней, подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит изменению в части по указанным выше основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 5 этой же статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2010 года по делу № А05-9106/2010 изменить в части взыскания неустойки и  государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» 223 397 рублей 24 копейки неустойки. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» в доход федерального бюджета 170 752 рубля 10 копеек государственной пошлины по иску.

В оставшейся части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в пользу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                О.К. Елагина                                           

Судьи                                                                                                И.Н. Моисеева

                                                                                            Л.Н. Рогатенко